Дело № 2-2620/2024

73RS0001-01-2024-002390-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, 

установил:

истец Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным внесённого в АИС ГКН ДД.ММ.ГГГГ. межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (далее – Участок). К Управлению Росреестра по Ульяновской области предъявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о границах Участка. К ФИО3, наследнику ФИО3, предъявлены требования о признании права собственности на Участок отсутствующим. Требования мотивированы тем, что кадастровый инженер ФИО4 внёс недостоверные сведения о местоположении и площади Участка, в результате садовый участок 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно госакту принадлежавший ФИО5) «переместился» в дугой кадастровый квартал и увеличился в площади с 

<

данные изъяты> кв.м. до площади 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Ранее в суде представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, представители ответчика Управления Росреестра по Ульяновской области, третьих лиц ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, администрации г.Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, СНТ «Ручеек» в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно госакту № земельный участок № в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (далее – Садовый участок) на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен ФИО5 Из плана имеющегося в госакте следует, что Садовый участок по зафасадной меже, по левой и правой меже граничит с другими садовыми участками 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. а по фасаду, через дорогу расположен садовый участок 

<

данные изъяты>

Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поданного кадастровым инженером ФИО2 

По сведениям ЕГРН на Участок зарегистрировано право собственности за ФИО3 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Брат покойного, ФИО3, в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ.) подал нотариусу заявление о принятии наследства. В силу универсального правопреемства наследник приобрёл права и обязанности на имущество покойного. 

Согласно письмам УМС администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № и Общественной палаты Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных в адрес Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управлением в ДД.ММ.ГГГГ на территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты> были выполнены комплексные кадастровые работы. В результате указанных работ установлено, что земельные участки садоводческого товарищества «Ручеек» расположены в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>. Границы земельных участков, в том числе земельного Участка, были уточнены собственниками данных земельных участков самостоятельно в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> и со значительным увеличением площади относительно площади сведений по правоустанавливающим документам.

Участок, согласно публичной кадастровой карте, расположен в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах жилой застройки, в то время как был выделен границах в садоводческого товарищества «Ручеек».

Таким образом, в ЕГРН имеет место необоснованное отражение сведений о расположении Участка не в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, а в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, а также в части площади 

<

данные изъяты> кв.м. вместо 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно письму Управления Росреестра по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об уточнении местоположения границ Участка были внесены в систему АИС ГКН Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО2

В соответствии со ст. 2 закона Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» установлено, что уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» (по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Уполномоченным органом назначено Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. ст. 12, 209, 304, ГК РФ, ст. ст. 11, 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требования истца о признании межевого плана, содержащего недостоверные сведения, являются обоснованными. 

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Участок входит в территорию, предоставленную СТ «Ручеек», никогда не относился к кварталу 

<

данные изъяты>, не входил в границы жилой застройки, в земли, государственная собственность на которые не разграничена. 

В связи с этим право собственности ФИО3, принявшего в порядке наследования права на наследственное имущество, оставшееся после смерти брата ФИО3, суд признаёт отсутствующим.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Ульяновской области, поскольку указанным ответчиком не заявлены права на Участок, а сведения о совершении регистрирующим органом незаконных действий, следствием которых явилось внесение недостоверных сведений о местоположении Участка, суду не предоставлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (внесенный в систему АИС ГКН ДД.ММ.ГГГГ), в том числе в части сведений о номере кадастрового квартала и площади участка.

Исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, принявшего в порядке наследования, после смерти брата ФИО3, право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в кадастровом 

<

данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площади 

<

данные изъяты> кв.м. в кадастром квартиле 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов 

Срок изготовления мотивированного решения 14.06.2024г.