Судья – Шведчиков М.В. Дело № 12-257/21

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г-к Геленджик 

<

ФИО>2 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> в отношении ГБУЗ «Городская больница города – курорта Геленджик» МЗ КК 

<

ФИО>4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г-к Геленджик 

<

ФИО>2 просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в городской суд. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> в отношении ГБУЗ «Городская больница города – курорта Геленджик» МЗ КК 

<

ФИО>4 Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола явилось то, что 

<

Дата ...> 

<

Дата ...> в ходе проведения эпидемиологического расследования установлено, что главным врачом ГБУЗ «Городская больница города – курорта Геленджик» МЗ КК 

<

ФИО>4 были допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выразившееся в невыполнении в установленный срок требования органа осуществляющего эпидемиологический надзор. 

Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей городского суда достоверно установлено, что в предписании не было указано о проведении обследования не позже 

<

Дата ...> и ссылка должностного лица Роспотребнадзора о не проведении обследования на COVID-19 в отношении 7 человек из списка контактных лиц, не состоятельна, а сроки указанные в п.3.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 

<

Дата ...>-20 соблюдены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Установив отсутствие в действиях ГБУЗ «Городская больница города – курорта Геленджик» МЗ КК 

<

ФИО>4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о наличии в действиях ГБУЗ «Городская больница города – курорта Геленджик» МЗ КК 

<

ФИО>4 состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. 

Другие доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как были исследованы судьей городского суда и мотивированно отклонены. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г-к Геленджик 

<

ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский