<

***>

Дело № 2-1222/2024

УИД № 66RS0003-01-2023-007655-75 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Корпорация развития Пермского края» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование которого указал, что 24.12.2016 между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО1, ФИО2 (умерла ***) заключен договор участия в долевом строительстве № *** согласно которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 1630 578 руб. 08 коп. В период с 2021 года по 2023 года между сторонами документ о передаче объекта долевого строительства не подписывался в связи с тем, что объект был построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшие к ухудшению качества такого объекта. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.03.2023 исковые требования ФИО1 к АО «Корпорация развития Пермского края» о безвозмездном устранении недостатков удовлетворены, ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма в размере 225257 руб. Таким образом, в период с 2021 года по 18.04.2023 – дата вступления решения суда в законную силу истец не уклонялся и не отказывался от принятия объекта, а реализовывал свои права, предусмотренные ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ. 19.05.2023 ответчиком в одностороннем порядке составлен акт о передаче ФИО1 объекта долевого строительства. Основанием составления акта послужило – уклонение от принятия квартиры со стороны ФИО1 Данный акт является незаконным, поскольку, во-первых, после вынесения решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.03.2023, застройщик никоим образом не уведомил истца о готовности объекта к передаче, во-вторых, в период с 03.02.2023 по 30.06.2023 истец в связи со служебной необходимостью командирован в Луганскую Донецкую Народные Республики, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность принять участие в передаче объекта путем подписания передаточного акта. 29.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

С учетом изложенного истец просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: *** составленный 19.05.2023, взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.12.2023, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы возражений, указала, что обязанность ответчика исполнена перед истцом в полном объеме. 28.07.2021 в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих обязанность застройщика по повторному направлению в адрес участника уведомления, а предоставляет участнику право отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ. Истцом было предъявлено имущественное требование о выплате стоимости строительных недостатков. 03.03.2023 денежные средства в размере 225257 руб. по судебной экспертизе были перечислены истцу. С 03.03.2023 у ФИО1 отсутствуют какие-либо правовые основания для отказа в подписании передаточного акта. Поведение истца свидетельствует об отсутствии реального интереса в получении квартиры. Сумма, выплаченная застройщиком, в счет компенсационных выплата в 85 раз превысила стоимость собственных средств, оплаченных участником по договору. Интерес истца направлен на дополнительное получение материальной выгоды и финансового обогащения за счет бюджетных средств. 

Определением суда 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Березниковского городского округа, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники, которые в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо Администрация Березниковского городского округа предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

24.12.2016 между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик), ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства), Администрацией города Березники (Администрация) заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которому, застройщик обязуется построить и передать в собственность объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 45,28 кв.м. по адресу: *** (л.д. 17-21).

В пункте 3.2 договора участия в долевом строительстве от 24.12.2016 № *** предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартал 2018 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был сдан в срок, истец обещался в Березниковский городской суд Пермского края. 

Решением Березиковского городского суда Пермского края от 24.04.2019 (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 29.07.2020) с ОАО «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общем размере 413008 руб. 94 коп. из которых: 274005 руб. 96 коп. – в качестве неустойки, 137002 руб. 98 коп. в качестве штрафа, 2000 руб. – в качестве компенсации морального вреда. В пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 423 392 руб. 98 коп. из которых: 274 005 руб. 96 коп. – в качестве неустойки, 137002 руб. 98 коп. в качестве штрафа, 2000 руб. – в качестве компенсации морального вреда, 10000 руб. – в качестве компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя, 384 руб. 04 коп. – почтовые расходы. Производить начисление и взыскание АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойки, начиная с 25.12.2019 по день фактического исполнения АО «Корпорация развития Пермского края» договорных обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, от 1/2 доли цены договора (797148 руб. 59 коп.) в двойном размере. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 26.03.2021.

28.07.2021 в адрес ФИО1 направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности долевого строительства к передаче. 

При приемке объекта долевого строительства истцом были выявлены строительные дефекты, в результате чего истец обратился за судебной защитой. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2-200/2023 по иску ФИО1 к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителя, постановлено: взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. 

В рамках данного дела установлено, что 15.05.2021, 23.08.2021, 25.10.2021, 23.08.2022 состоялись осмотры объекта, в результате которых выявлены строительные недостатки, квартира не была принята по передаточному акту. С целью установления наличия строительных недостатков, их причин и стоимости по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам судебной экспертизы установлено, что в квартире № 261 по ул. Строителей, д.10 в г.Березники Пермского края имеются недостатки. Качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве жилого дома. Выявленные недостатки являются устранимыми. Недостатки отделочных работ не препятствуют проживанию в исследуемой квартире. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире составляет 225257 руб. 

Платежным поручением № *** от 02.03.2023 подтверждается исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по возмещению истцу расходов на устранения строительных недостатков в размере 225257 руб. 

19.05.2023 ответчиком составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 19.05.2023, в п. 1 которого указано, что в связи с уклонением участника долевого строительства ФИО1 от принятия квартиры – жилого помещения, расположенного по адресу: *** ***, застройщик в одностороннем порядке передал участнику долевого строительства квартиру (л.д. 70-71).

29.08.2023 истец вручил ответчику претензию, в которой просил признать односторонний акт незаконным и отменить его, поскольку застройщик после вынесения решения Кировским районным судом г.Екатеринбурга от 09.03.2023, никоим образом не уведомил его о дате и времени принятия вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 72-75).

В ответ на претензию ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований. 

В соответствии с ч. 2-6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" 19 июля 2017 года при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия. 

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Распоряжениями заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 01.02.2023 № ***-кр и от 02.05.2023 № ***-кр истец ФИО1 в связи со служебной необходимостью командирован 

<

***> (для исполнения служебных обязанностей 

<

***> с 03.02.2023 по 03.052023 и с 04.05.2023 по 30.07.2023 (л.д. 68, 69).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец ФИО1 уклонялся от передачи квартиры с 2019 года по 02.03.2023, а также то, что с 03.02.023 по 30.07.2023 у истца отсутствовала реальная возможность принять участие в передаче объекта долевого строительства путем подписания передаточного акта, и с момента выплаты стоимости устранения устроительных недостатков, послужившие ранее основанием для непринятия объекта долевого строительства (02.03.2023) и до 19.05.2023 ответчик не уведомил истца о времени и месте принятия объекта долевого строительства в связи с тем, что отпали основания для отказа в подписания передаточного акта, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для составления одностороннего акта. В связи с чем односторонний акт от 19.05.2023 суд признает недействительным. 

Доводы ответчика о том, что у истца была возможность получить квартиру в период с 03.03.2023 по 28.04.2023, поскольку по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-200/2023 соглашение об оказании юридической помощи датировано 28.04.2023, бланки строгой отчетности коллегии адвокатов Пермского края «

<

***>» подписаны истцом и датированы 03.03.2023 и 08.04.2023, суд отклоняет, поскольку факт подписания документов не опровергает нахождение истца в служебной командировке. В судебном заседании истец пояснял, что обмен данными документами с адвокатом происходил электронным способом. 

Размер выплаченных ответчиком в пользу истца денежных сумм по ранее состоявшимся судебным актам также не свидетельствует о недобросовестном поведении истца. 

Ссылка ответчика на то, что поведение истца свидетельствует об отсутствии реального интереса в получении квартиры, являются субъективным мнением. 

Оценивая требования истца, заявленные на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего. Поскольку договоры долевого участия заключены для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельности, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит применению в спорных правоотношениях. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда составляет 5000 руб. Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Корпорация развития Пермского края» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ***, составленный 19.05.2023.

Взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» (ИНН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина