Судья Печинина Л.А. дело № 21-533/2024

(дело в суде первой инстанции № 12-627/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., 

рассмотрев в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 30 октября 2024 года жалобу ФИО1 на постановление 

<

Номер обезличен> должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 21 мая 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления организационной и кадровой работы администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1,

установил:

постановлением 

<

Номер обезличен> должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО от 21 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 12 сентября 2024 года, начальник управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Оспаривая законность состоявшихся по делу актов, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми государственный инспектор труда ФИО2 с жалобой не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным, а материалы дела полными, доказывающими виновные действия подателя жалобы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1, статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Заслушав объяснения должностного лица административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (примечание к статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Российской Федерации в целях обеспечения реализации прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования организован индивидуальный (персонифицированный) учет сведений в порядке, установленном Законом №27-ФЗ.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность по предоставлению в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о трудовой деятельности, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в том числе сведения об увольнении, о каждом работающем у него лице.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются в случаях увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, подтверждающего принятие решения о прекращение трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, в Социальный фонд Российской Федерации в установленный Законом № 27-ФЗ срок (не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа) не были представлены сведения об увольнении на основании приказа от 08 июня 2023 года 

<

Номер обезличен> работника администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО (сведения представлены только 26 июня 2023 года). При этом ответственным должностным лицом за предоставление этих сведений является ФИО1, занимающая должность начальника управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда, как о том поставлен вопрос в жалобе, из представленных материалов дела не усматривается.

Поскольку приказ об увольнении ФИО издан 08 июня 2023 года, в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения о ее увольнении подлежали направлению в фонд не позднее 09 июня 2023 года, однако направлены 26 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах деяние начальника управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1, в чьи должностные обязанности, согласно пунктам 3.12, 3.15, 3.16 должностной инструкции, входят функции по организации электронного документооборота, кадровой работы и пенсионного обеспечения, и допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. 

В постановлении, вопреки доводам жалобы, содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы жалобы правильности выводов должностного лица и судьи городского суда, приведенных в оспариваемых актах, не опровергают.

Указание в жалобе на нарушение порядка привлечения к административной ответственности на том основании, что изначально административным органом 05 февраля 2024 года направлялось уведомление о составлении одного протокола об административном правонарушении, в котором были поименованы все работники администрации, в отношении которых были нарушены сроки предоставления сведений персонифицированного учета, с последующей заменой и изменения содержания уведомления, не влечет отмену принятых по делу актов. В данном случае корректировка направляемых административным органом уведомлений к нарушению процессуальных прав не привело, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления была надлежащим образом извещена, право на защиту нарушено не было.

Несостоятелен и довод о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием оснований для проведения проверки, регламентированных Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 10 марта 2022 года «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Анализ положений Постановления Правительства № 336 свидетельствует об отсутствии ограничений по возбуждению дел об административных правонарушениях при выявлении нарушений обязательных требований другими способами, не связанными с проведением контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 16 Закона № 27-ФЗ и пунктом 47 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 03 апреля 2023 года № 256н, органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в рамках межведомственного взаимодействия направляют государственным инспекциям труда в электронной форме информацию о непредставлении страхователем в установленный срок либо представлении им неполных и (или) недостоверных сведений о трудовой деятельности. 

Таким образом, информация о непредставлении в установленный срок сведений в отношении застрахованного лица ФИО была направлена Фондом и получена Государственной инспекцией труда в Республике Коми в автоматическом режиме в порядке, предусмотренном законодательством.

Соответственно, каких-либо специальных надзорных (контрольных) проверок в рамках государственного контроля не осуществлялось.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку определение вида и размера наказания в рамках санкции соответствующей статьи, части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, с учетом общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции должностного лица или судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Вместе с тем в рассматриваемом случае должностным лицом не установлено наличие оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаются несостоятельными.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания отсутствуют. Административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, посягающего на установленный порядок в области обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, оснований для назначения наказания в виде предупреждения судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 21 мая 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления организационной и кадровой работы администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова