(УИД47RS0001-01-2020-001000-09)

Решение

 по делу № 2-45/2021

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В. 

с участием: 

представителя истца ФИО2 - ФИО3 

ответчика – представителя администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО4 

третьего лица ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 (далее - Истец) принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: Земли населённых пунктов, общей площадью: 1500 кв. м., разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, на основании решения Бокситогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, ФИО5 обратилась к ИП ФИО6 (СНИЛС №, являющемуся членом СРО КИ «Кадастровые инженеры юга» и заключила договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, указано, что:

«В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на месте расположения земельного участка с кадастровым номером № уже установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № подтверждается схемой о первоначальном предоставлении.

Исходя из выше сказанного выполнить работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № невозможно, для осуществления кадастрового учета с кадастровым номером № необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено что площадь земельного участка составляет 1275 кв.м, по сведениям ЕГРН 1500 кв.м.

Предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования указаны на основании правил землепользования и застройки Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района. Правила землепользования и застройки Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района утверждены Решением совета депутатов Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района размещены на официальном сайте Муниципального образования Бокситогорский муниципальный район в сети Интернет (http://adm.boksitogorsk.ru/region/oga/pzz.php). Договор на выполнение кадастровых работ № от «01» июля 2020 г.»

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка, принадлежащего истцу, были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № и администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области был заключен договор аренды с ФИО20 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, предоставив земельный участок с кадастровым номером № в аренду ФИО20, фактически лишила истца его собственности, грубо нарушив конституционные права истца, предусмотренные ч. 2., ст. 8, ст.ст. 9, 35 Конституции РФ.

ФИО20 является собственником смежного со спорным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Борское сельское поселение, 

<

адрес>, дом 3 и, взяв в аренду земельный участок, принадлежащий истцу, увеличила площадь своих земельных владений.

Также, ФИО20 отказалась согласовывать границы спорного земельного участка указав, что земельные участки не имеют общей границы, что не соответствует действительности, так как фактически на местности оба земельных участка имеют общую границу.

Спорный земельный участок истец получила в наследство от своего супруга – ФИО1 на основании решения Бокситогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся собственником спорного земельного участка с 1992 года на основании решения исполнительного комитета Борского сельского совета народных депутатов Бокситогорского района Ленинградской области от 05.11.1992 № 40 «Об отводе земельного участка», согласно которого спорный участок был предоставлен ФИО1 постоянное пользование для организации подсобного хозяйства.

Место нахождения спорного участка также подтверждается схемой расположения жилого дома в 

<

адрес>, согласованной заместителем председателем Бокситогорского райкомзема и главным архитектором. 

Истец и до него его наследодатель использовали данный земельный участок с 1992г. открыто и добросовестно, осуществляли на нём посевы, собирали урожай. Силами ФИО1 за земельным участком был вырыт пруд.

Данные сведения, а также факт нахождения спорного земельного участка в границах, установленных межевым планом, подтверждается свидетельскими показаниями. 

Ссылаясь на положения ст.11, 12, п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, ст. 60, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истица указывает, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 6, пункта 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 7. ст. 1, 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит: 

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

2. Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: Земли населённых пунктов, общей площадью: 1500 кв. м, Разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующим образом: 

<

данные изъяты>.

Третье лицо ФИО20 представила в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых с иском не согласна. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области договор аренды земельного участка №. Земельный участок принадлежит категории «земли населенных пунктов», кадастровый номер земельного участка №, находится по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Борское сельское поселение, 

<

адрес>, участок № 5а, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

С начала срока договора аренды исправно вносила арендную плату за пользование земельным участком в установленный договором срок и использовала его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ получила заказное письмо от ФИО2 с исковым заявлением, в котором она просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и установить в его границах земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Указывает, что из схемы расположения жилого дома в 

<

адрес>, согласованной заместителем председателем Бокситогорского райкомзема и главным архитектором, полученной от ФИО2 следует, что земельный участок с кадастровым номером № территориально не совпадает с земельным участком с кадастровым номером №, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, на которой обозначен земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № находится западнее земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом данные, указанные в исковом заявлении, в части касающейся месторасположения земельного участка с кадастровым номером № возможно ошибочны.

В сентябре 2017 года, когда был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № и она приступила к его обработке, на участке росла высокая трава, а также кустарник (в основном - ива) высотой в среднем 1,5 метра, что свидетельствует о том, что участок не обрабатывался в течение нескольких лет. Это подтверждается фотографиями, которые ФИО20 сделала в сентябре 2017 года, а также фотографиями, взятыми с сайта по продаже недвижимости, которые разместила ФИО8 в связи с продажей дома по адресу 

<

адрес>, дом 3, на фотографии «приложение 8» в кадр попадает участок с кадастровым номером №, т. к. находится рядом с домом. Дом был продан в 2017 году, соответственно фотографии были сделаны раньше. При распашке участка на поверхность земли было извлечено большое количество железного лома, который был собран в кучу семьей ФИО20, что также свидетельствует о том, что участок раньше не распахивали.

В течение трех лет действия договора аренды, начиная с сентября 2017 года никто, кроме ФИО20 и ее семьи не проводил на участке никаких сельскохозяйственных работ, или работ по благоустройству участка.

Все эти факты опровергают утверждение из искового заявления, что истец и до него его наследодатель использовали данный земельный участок с 1992г. открыто и добросовестно осуществляли на нём посевы, собирали урожай.

Не согласна с доводами иска о том, что о нарушении своего права истица узнала после обращения к кадастровому инженеру и составлению межевого плана, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в сентябре 2017 года к ней обращался ФИО17, имеющий дом в 

<

адрес>, который пояснил, что говорит от имени своих знакомых и спросил, на каком основании она окашивает траву на данном участке. Она объяснила, что заключила договор аренды земельного участка с Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок с номера № абонент представился агентом по продаже недвижимости, пояснил, что занимается продажей участка, принадлежащего ФИО2 и потребовал от нее «перенести» теплицу, которая, якобы, находится на территории земельного участка с кадастровым номером №. Это доказывает, что ФИО2 знала о том, что она обрабатывает земельный участок, на которой она претендует, до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходила на прием к председателю комитета по управлению муниципальным имуществом Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО9, который ей пояснил, что согласно схеме, которую она предоставила, земельный участок с кадастровым номером № территориально не совпадает с земельным участком с кадастровым номером №.

Ответчиком - представителем администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО12 представлены в суд возражения относительно заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что в заключении экспертов ФИО10 и ФИО11 № не дается оценка правоустанавливающему документу: схеме земельного участка от 1992 года, кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалах дела, не считает выводы, сделанные экспертами полными, всесторонними, объективными и обоснованными. По первому вопросу экспертами выявлено несоответствие фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером № в результате выноса в натуре земельного участка с кадастровым номером №. По второму вопросу эксперты делают вывод, что предоставленная в материалах дела схема 1992 года соответствует местоположению и границам земельного участка с кадастровым номером №, установленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация трактует ответ экспертизы следующим образом - земельный участок с кадастровым номером №, сформированный в соответствии со схемой 1992 года, не соответствует фактическим границам исследуемым экспертами в соответствии с заявленными истцом требованиями, о чем также указывает администрация. Однако, выводы сделаны неоднозначно и противоречиво, непонятно их толкование. Кроме того, в выводах экспертов не содержится мотивировочной части, а именно, каким образом было установлено фактическое местоположение земельного участка. 

Администрация считает, что истица претендует на иной земельный участок, нежели описанный в правоустанавливающих документах, - имеет место самовольный захват земель, который истцы пытаются узаконить в судебном порядке. Согласно первоначальной схеме, земельный участок с кадастровым номером № находится в другом месте, границы земельного участка с кадастровым номером: № не пересекает.

Утверждение о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером №, в границах испрашиваемых истцом, безосновательно, так как нет никаких тому подтверждений. При осуществлении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО22 не представлено ни одного подтверждения существования границ земельного участка ФИО2 в указанном месте.

Истица сообщает, что открыто и добросовестно, с 1992 года до момента обращения в суд в 2020 году, пользовалась спорным земельным участком. Доказательств оплаты арендных либо налоговых платежей не представлено. Свидетели, вызванные в суд показали только то, что ФИО2 в течение какого-то времени пользовалась данным участком, но каких-либо доказательств того, что пользование было правомерно и того, что используемый участок соответствует местоположению, изначально предоставленному в 1992 году представлено не было. Таким образом, в указанные периоды имело место неосновательное использование (самовольный захват) земельного участка.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик - представитель администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что согласно правоустанавливающим документам, то есть схеме 1992 года, которая была согласована органами муниципалитета, по которой ФИО1 предоставлялся земельный участок, истцу ФИО2 принадлежит земельный участок в другом месте, а не в том, на который претендует истица, что также подтверждают выводы заключения экспертов, что местоположение фактических границ земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам. Земельный участок, фактически принадлежащий истице, и земельный участок, который она пытается оформить, находятся в разных местах, пересечение или наложение земельных участков с кадастровым номером № и № не существует.

Третье лицо ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях. 

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Свидетель – ФИО13 показала суду, что приходится дочерью ФИО2, которой с 2010 года принадлежит земельный участок в 

<

адрес>, который с 1993 года принадлежал ФИО2. В период с 1993 года по 2006 год сажали на данном земельном участке, был парник и фундамент под строительство дома, были привезены кирпич, бревна, справа стоял забор ФИО8, слева забор ФИО15, в конце участка в 1995 году был вырыт пруд. После смерти отца в 2006 году на земле ничего не сажали, сажал до 2012 года ФИО15 в самом конце участка ближе к лесу, потому что впереди был фундамент, яма, еще на участке были кусты малины. Последний раз пахали в 2015 году. 

Свидетель ФИО14 показала суду, что в 1991 году ее отец ФИО15 построил дом в 

<

адрес>, ФИО1 купил участок рядом с участком ФИО15 в 1993 году, на участке стояла хозяйственная постройка, сажали картошку. Поскольку два участка находятся рядом, все весенние и осенние работы С-вы и Х-вы делали вместе. Последний раз приезжала в деревню в 2015 году, земельный участок был вспахан ФИО15 У пруда росли кусты малины. После участка Х-вых был участок ФИО8 

Свидетель ФИО16 показал суду, что в 

<

адрес> у Х-вых был земельный участок с 1992 или 1993 года, слева был участок ФИО15 

Свидетель ФИО17 показал суду, что Х-вых знает с 1991 года, с начала 90-х годов они обрабатывали земельный участок в 

<

адрес>, площадью примерно 10-15 соток, сажали картошку, участок находился между домами ФИО8 и ФИО15, строений на участке не помнит. До 2004 года участок точно обрабатывался, последние 2-3 года не обрабатывался.

Свидетель ФИО18 показал суду, что работает ведущим инспектором сектора по градостроительству и архитектуре Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации БМР ЛО, ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по заказу ФИО20, она же показывала земельный участок. Для межевания земельного участка использовал сведения из ЕГРН и картографические материалы, находящиеся в Росреестре, которые подготовлены на основании аэрофотосъемки 2002 года, ВИСХАГИ, масштаб 1:2000 

<

адрес>. Когда проводилась съемка признаков того, что земельный участок использовался, не было, участок был поросший травой, заборов, строений, фундаментов, грядок, канав и ограждающих сооружений, межевых знаков не было. Также использовал общедоступные сведения Интернет Гугл и Яндекс, там тоже подтверждается, что участок не использовался достаточно протяженное время. Фактическое местоположение земельного участка можно определить только на основании либо искусственно созданных объектов и подтвержденных каких-то картографических материалов, либо природными объектами, существующими 15-ти и более лет. На тот момент никаких искусственно созданных объектов или природных объектов не было. Первая съемка спорной территории была произведена в 2011 году, на этот момент земельный участок свободный, признаков о том, что он использовался, нет. Исходя из схемы 1992 года, по двум характерным контурам на существующих на тот момент границам населенного пункта, полагает, что спорный земельный участок находится где-то в другом месте. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 1. ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО1. При этом судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ГСЭН было выдано заключение № по отводу земельного участка под строительство жилого дома с приусадебным хозяйством в д. 

<

адрес>ю 0,15 га., место застройки жилого дома и его размещение было согласовано со всеми необходимыми органами (архитектор, райкомзем, электросети, пожарный надзор и др.), паспорт готового проекта жилого дома был согласован с главным архитектором ДД.ММ.ГГГГ, решением Борского сельского совета народных депутатов Бокситогорского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0.15 га в д. 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Борского сельского Совета народных депутатов с ФИО1 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в 

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом Бокситогорского нотариального округа ФИО19, из п. 1 данного договора усматривается, что земельный участок закреплен в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей было также установлено, что с момента предоставления земельного участка ФИО1 использовал его по назначению, для строительства дома сделал фундамент, завез кирпич, шифер, бревна, но строительство дома до конца не закончил по независящим от себя причинам, сначала заболел, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти ФИО2, которая приходилась супругой ФИО1, постоянно пользуется земельным участком, вступила во владение наследственным имуществом, своевременно обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, является единственным наследником умершего ФИО1 по закону, что подтверждается наследственным делом нотариуса Бокситогорского нотариального округа ФИО19 за №. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью: 1500 кв. м., разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, на основании решения Бокситогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области с ФИО20 был заключен договор аренды земельного участка №. Земельный участок принадлежит категории «земли населенных пунктов», кадастровый номер земельного участка №, находится по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Борское сельское поселение, д. 

<

адрес>, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № установлены. 

Также судом установлено, что ФИО20 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Борское сельское поселение, д. 

<

адрес> 

Истица ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, а также установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью: 1500 кв. м., разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующим образом: 

<

данные изъяты>

При этом, как усматривается из представленных истцом документов, для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, ФИО5 обратилась к ИП ФИО6 (СНИЛС №, являющемуся членом СРО КИ «Кадастровые инженеры юга» (дата вступления в СРО ДД.ММ.ГГГГ, уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ №) и заключила договор на выполнение кадастровых работ №-К/20 от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, указано, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на месте расположения земельного участка с кадастровым номером № уже установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № подтверждается схемой о первоначальном предоставлении. Исходя из выше сказанного выполнить работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № невозможно, для осуществления кадастрового учета с кадастровым номером № необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено что площадь земельного участка составляет 1275 кв.м., по сведениям ЕГРН 1500 кв.м. 

В связи с возражениями ответчика – администрации Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> и третьего лица ФИО20 относительно заявленных требований, определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

а) Соответствуют ли правоустанавливающим документам и документам на межевание местоположение фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: Земли населённых пунктов, общей площадью: 1500 кв. м, Разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома? Если не соответствует, то по какой причине и как это устранить?

б) Были ли нарушены при подготовке землеустроительной документации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: Земли населённых пунктов, общей площадью: 1500 кв. м, Разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома специальные правила, нормы, методики в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства, строительства? 

в) Имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Борское сельское поселение, 

<

адрес>, участок № а и границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию и сведениям государственного кадастра недвижимости? Если да, то указать площадь и границы участка наложения с указанием координат, характерных точек таких границ. Указать по какой причине образовалось наложение границ и как это устранить. 

Проведение судебной экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт». 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение судебной экспертизы №, в соответствии с которым: 

на вопрос а) экспертами установлено, что местоположение фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью: 1500 кв. м, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, не соответствует правоустанавливающим документам и документам на межевание. Данное несоответствие устраняется путем восстановления границ земельного участка № № существовавших до их нарушения по фактическому землепользованию;

на вопрос б) в результате исследования, экспертами выявлено, что при подготовке землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, специальные правила, нормы, методики в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства, строительства не нарушены;

на вопрос в) в результате исследования экспертами установлено, что имеется наложение границ земельного участка №№ (собственник ФИО20) на границы земельного участка №№ (собственник ФИО2). Площадь наложения 1200 кв. м. Сравнительный анализ результатов работы кадастрового инженера ФИО6 и экспертов по наименованиям, координатам характерных поворотных точек смежной границы (межи) земельного участка с кадастровым номером № № выявил, что причины несоответствия и наложения между собой границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № связаны с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № № без учета решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное несоответствие устраняется путем восстановления границ земельного участка № № существовавших до их нарушения. Для осуществления кадастрового учета ЗУ № № необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 было выявлено, что площадь земельного с кадастровым номером участка № — 1275 кв. м. 

<

адрес> 1275 кв. м. подтверждена экспертами в границах по фактическому пользованию с координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>

Ответчиком - представителем администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО12 были представлены в суд возражения относительно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, ответчик – представитель администрации Бокситогорского муниципального района ФИО12 и третье лицо ФИО20, возражая относительно заявленных истцом требований, указывали, что истица ФИО2 претендует на иной земельный участок, нежели описанный в правоустанавливающих документах, в частности, схеме земельного участка от 1992 года. 

При этом, поскольку из заключения судебной экспертизы, проведенной АНО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» (ответ на 1 вопрос) следовало, что экспертами установлено, что местоположение фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: Земли населённых пунктов, общей площадью: 1500 кв. м., разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, не соответствует правоустанавливающим документам и документам на межевание, однако, исследование экспертов не содержало указания на конкретный правоустанавливающий документ, которому не соответствовало местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 

в соответствии с каким правоустанавливающим документом (вывод по вопросу №) экспертами выявлено не соответствие фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №?

соответствует ли предоставленной в материалах дела схеме 1992 года (лист дела №) местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ? 

Проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт». 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №, из которого следует, что экспертами выявлено не соответствие фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером № в результате выноса в натуре земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, приведенными в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН экспертами взята в качестве правоустанавливающего документа). Предоставленная в материалах дела схема 1992 года (лист дела №) соответствует местоположению и границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 также указано, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № подтверждается схемой о первоначальном предоставлении 1992 года.

Таким образом, являются безосновательными доводы ответчика – администрации Бокситогорского муниципального района и третьего лица ФИО20 о том, что из схемы расположения места застройки жилого дома в 

<

адрес> 1992 года, согласованной в установленном в соответствии с действующим на тот момент законодательством с заместителем председателем Бокситогорского райкомзема и главным архитектором, следует, что земельный участок с кадастровым номером № территориально не совпадает с земельным участком с кадастровым номером №, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, на которой обозначен земельный участок с кадастровым номером №, что земельный участок с кадастровым номером № находится западнее земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данные доводы противоречат заключениям судебной землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз, из которых следует, что предоставленная в материалах дела схема 1992 года (лист дела №) соответствует местоположению и границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ, имеется наложение границ земельного участка №№ на границы земельного участка №№, площадь наложения 1200 кв. м., причины несоответствия и наложения между собой границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № связаны с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № без учета решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное несоответствие устраняется путем восстановления границ земельного участка № № существовавших до их нарушения, для осуществления кадастрового учета ЗУ № № необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Заключения судебных экспертиз содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения с учетом избранного сторонами способа защиты права, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, заключения экспертов содержат подробное описание произведенного исследования, экспертные заключения полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст. 86 ГПК РФ, сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов у суда не имеется, квалификация экспертов подтверждена. 

Также данные доводы ответчика и третьего лица противоречат показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, из которых следует, что Х-вы пользовались земельным участком в 

<

адрес> с 1993 года по 2006 год (до смерти ФИО1), земельный участок находился между домами ФИО15, который находился слева от участка Х-вых и ФИО8 (в настоящее время принадлежащий ФИО20), который находился справа от участка Х-вых, участок Х-вых по согласованию обрабатывался ФИО15 до 2015 года, оснований не доверять подлинности фактов, изложенных свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. 

Доказательств, соответствующим требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ) в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком администрацией Бокситогорского муниципального района и третьим лицом ФИО20 в суд не представлено. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью: 1500 кв. м, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2: 

<

данные изъяты>, установленные кадастровым инженером ИП ФИО7, соответствуют схеме расположения земельного участка 1992 года, предоставленной в материалы дела (лист дела №) и соответствуют решению Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; судом установлено, что имеется наложение границ земельного участка №№ на границы земельного участка №№, площадь наложения 1200 кв. м., причины несоответствия и наложения между собой границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № связаны с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № без учета вышеуказанного решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при подготовке землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, специальные правила, нормы, методики в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства, строительства не нарушены, а потому суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Определением суда от 10.03.2021 по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика – администрацию Бокситогорского муниципального района Ленинградской области. Экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» поступило в суд 29.04.2021, стоимость производства экспертизы составила 38846 рублей 88 копеек, экспертная организация просит суд решить вопрос о возмещении судебных расходов 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика – администрацию Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, однако не исполнена, а потому с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» подлежат взысканию судебные издержки на производство экспертизы в размере 38846 рублей 88 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью: 1500 кв. м., разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующим образом: 

<

данные изъяты>

Взыскать с администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 38846 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 года. 

Судья: