Дело № 3а-166/2020 16 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 марта 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2-1734 от 27 мая 2014 года на муниципальное образование «Котлас» возложена обязанность в срок до 01 декабря 2014 года предоставить истцу с учетом члена ее семьи ФИО1 отдельное жилое помещение по договору социального найма. 04 июля 2014 года судом был выдан исполнительный лист, 20 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Решением Архангельского областного суда от 11 января 2019 года истцу была присуждена компенсация в размере 80 000 рублей. Администрацией МО «Котлас» жилые помещения истцу не предлагались. За 2019 год условия проживания ухудшились, несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии, пол и стены в доме сгнили, рассохлись, перекошены окна и дверные проемы, газ отключен, канализация не работает, потолок в ванной комнате обвалился, поэтому в ванную комнату не зайти. Истец является инвалидом 1 группы, проживание в таком помещении отрицательно влияет на ее здоровье и опасно для жизни. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по независящим от истца обстоятельствам. Истец проживает у знакомых, которым доставляет неудобства. Материальное положение не позволяет самостоятельно решить жилищную проблему. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 52 000 рублей.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас», управления городского хозяйства администрации муниципального образования «Котлас», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В возражениях административного ответчика Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» на административное исковое заявление указано, что во исполнение решения Котласского городского суда Архангельской области от 27 мая 2014 года ФИО2 были предложены для заселения помещения, расположенные в г. Котласе по адресам: 

<

...> (две комнаты); ул. Маяковского, д. 11, кв. 28, от которых истец отказалась. В настоящее время действует адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», муниципальная программа МО «Котлас» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы», куда включены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в период с 01 января 2012 года по 01 января 2017 года. В рамках данной программы планируется переселение ФИО2 до 01 декабря 2023 года. Заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным. Истцом не представлены суду доказательства наступления неблагоприятных последствий. В случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации до 5 000 рублей. В администрации МО «Котлас» находятся на исполнении судебные решения о предоставлении гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде, жилых помещений по договорам социального найма: по состоянию на 12 января 2019 года – 20, по состоянию на 31 января 2020 года – 19. В течение 2018 года по делам данной категории исполнено 2 судебных решения, в течение 2019 года – 1. В списке размещенных в хронологическом порядке по дате вынесения судебных решений ФИО2 значится под номером 2. ФИО2 не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В период с 12 января 2019 года по 31 января 2020 года в администрацию МО «Котлас» поступило четыре заявления о предоставлении жилых помещений маневренного фонда, по двум из них жилые помещения предоставлены, по одному заявлению поступил отказ заявителя от предложенного жилого помещения, по одному заявлению заявителю отказано в предоставлении такого жилого помещения в связи с отсутствием оснований. 

Заинтересованным лицом управлением городского хозяйства администрации муниципального образования «Котлас» в отзыве на административный иск указано, что во исполнение решения Котласского городского суда Архангельской области от 27 мая 2014 года ФИО2 неоднократно предлагались жилые помещения, от которых она отказалась. В настоящее время многоквартирный дом № 76 по ул. Ленина в г. Котласе включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп. На основании Адресной программы администрацией МО «Котлас» вынесено постановление от 16 января 2020 года № 88, согласно которому указанный многоквартирный дом ориентировочно будет расселен до 01 декабря 2023 года, что связано со строительством нового многоквартирного жилого дома. До момента строительства нового дома ФИО2 не лишена права на обращение в администрацию МО «Котлас» о предоставлении ей жилого помещения маневренного жилого фонда. Администрацией МО «Котлас» принимались и принимаются меры по исполнению решения суда. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 03 июля 2014 года решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-1734/2014 исковые требования ФИО2 удовлетворены. На муниципальное образование «Котлас» возложена обязанность в срок до 01 декабря 2014 года предоставить истцу с учетом члена ее семьи ФИО1 отдельное жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Котласа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте г. Котласа Архангельской области, в виде двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью не менее 28,1 кв.м., общей площадью не менее 35,4 кв.м., на состав семьи из 2 человек, включая ФИО1.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2014 года, с согласия истца, администрации муниципального образования «Котлас» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 01 декабря 2015 года.

04 июля 2014 года судом выдан исполнительный лист №, который был представлен в ОСП по г. Котласу и Котласскому району 15 июня 2017 года.

20 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнение судебного акта виновные лица могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2017 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, размер которого уменьшен до 37 500 рублей решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2017 года.

Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 06 февраля 2018 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 21 ноября 2018 года, 20 сентября 2019 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей и 59 000 рублей.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-1734/2014 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области 17 января 2020 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Решением Архангельского областного суда от 11 января 2019 года по административному делу № 3а-9/2019 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в сумме 80 000 рублей за период с 02 декабря 2014 года по 11 января 2019 года.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 01 год 02 месяца 03 дня (с 12 января 2019 года по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих администрации муниципального образования «Котлас» исполнить решение суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения, указано, что расселение аварийных домов, расположенных на территории МО «Котлас», осуществляется администрацией муниципального образования в рамках реализации программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Многоквартирные жилые дома, расположенные на территории МО «Котлас» и признанные аварийными и подлежащими сносу по состоянию на 01 января 2012 года, расселены в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира административного истца, был признан аварийным после 01 января 2012 года – 08 апреля 2014 года, поэтому не вошел в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017 годов. В бюджете МО «Котлас» не достаточно денежных средств для приобретения жилых помещений во исполнение решений суда. Основная масса жилищного фонда МО «Котлас» находится в частной собственности граждан, освобождение муниципальных жилых помещений, пригодных для проживания граждан и соответствующих требованиям законодательства для жилых помещений, происходит крайне редко. В случае высвобождения жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде МО «Котлас», администрацией МО «Котлас» проводится работа по предложению данных жилых помещений гражданам с учетом очередности, которая определяется по датам вынесения судебных решений. Также Администрацией проводится работа по выявлению жилых помещений после смерти одиноко проживающих собственников при отсутствии наследников и признанию данных жилых помещений выморочным имуществом с последующим предоставлением их гражданам во исполнение судебных решений. В Правительство Архангельской области в мае 2016 года было направлено письмо об оказании содействия в решении вопроса о получении финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. В мае 2016 года и в 2017 году неоднократно направлялись обращения председателю Собрания депутатов Архангельской области о возможности предусмотреть в бюджете Архангельской области на 2017-2018 годы средства для приобретения жилья во исполнение судебных актов о предоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. В Правительство Архангельской области направлен реестр аварийного жилищного фонда МО «Котлас» с включенными многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу после 01 января 2012 года. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается в пределах лимита предоставления финансовой поддержки для конкретного субъекта Российской Федерации. Следовательно, орган местного самоуправления и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации не могут выйти за пределы предоставленных лимитов и включить в муниципальную и региональную адресные программы дома, которые в установленном законом порядке признаны аварийными после 01 января 2012 года. 18 января 2018 года в адрес Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области направлено письмо с просьбой направить информацию о результатах рассмотрения вопроса по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01 января 2012 года, на выездном заседании в октябре 2017 года, и о перспективах решения данного вопроса, однако ответ не поступил. Администрацией МО «Котлас» предпринимается весь комплекс мер по исполнению судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, ФИО2 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1, 5 Положения о Финансовом управлении администрации муниципального образования «Котлас», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 27 октября 2011 года № 237-491-р, Управление является органом администрации муниципального образования «Котлас», осуществляющим функции финансового органа муниципального образования «Котлас». Управление обладает правами юридического лица. 

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» за счет средств местного бюджета.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления к администрации муниципального образования «Котлас» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется, поскольку она не обладает статусом финансового органа муниципального образования «Котлас».

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заключением межведомственной комиссии № 3 от 08 апреля 2014 года дом 76 по ул. Ленина в г. Котласе признан аварийным и подлежащим сносу.

Аварийное состояние дома подтверждается фотографиями, представленными административным истцом.

Материальное положение ФИО2 не позволяет ей самостоятельно решить свою жилищную проблему.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Следовательно, взысканию с Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО2 №, открытый в 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования «Котлас» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «Котлас» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко