Дело № 5-2693/2020

32RS0015-01-2020-002748-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2020 года г. Клинцы 

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора ООО «ЭЛЕМЕНТСТРОЙ 32» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а, не привлекавшегося в течение года к ответственности за административные правонарушения в области охраны собственности, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении директора ООО «ЭЛЕМЕНТСТРОЙ 32» ФИО1, Советником отдела охраны объектов культурного наследия федерального значения Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия 

<

адрес> Советник отдела охраны объектов культурного наследия федерального значения ФИО5 пояснила, что в соответствии с Заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №-РО установлен факт проведения строительных работ на объекте культурного наследия муниципального значения «Здание техникума, в котором учился ФИО2», фактически расположенного по адресу: 

<

адрес>, без наличия лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, что нарушает требования пункта 6 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". 

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении директор ООО «ЭЛЕМЕНТСТРОЙ 32» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что не знал, что здание техникума, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия муниципального значения, так как об этом не указано ни в техническом задании на капитальный ремонт указанного здания, ни в договоре на выполнение работ по капитальному ремонту.

Выслушав мнение сторон, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает в случае нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со ст.33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления по охране и сохранению историко-культурного наследия 

<

адрес> выявлено, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на объекте культурного наследия муниципального значения - «Здание техникума, в котором учился ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ведутся ремонтно-строительные работы организацией ООО «ЭЛЕМЕНТСТРОЙ 32», которая не имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. По всему зданию были демонтированы оконные блоки, демонтировано кровельное покрытие из листового железа, фрагментарно демонтирована деревянная обрешетка крыши. Директором ООО «ЭЛЕМЕНТСТРОЙ 32» ФИО1 допущено проведение строительных работ без наличия лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что нарушает требования пункта 6 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что «Здание техникума, в котором учился ФИО2», расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия муниципального значения и подлежит государственной охране в соответствии с Решением Малого Совета Клинцовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О городском Своде памятников природы, истории, культуры и архитектуры и правилах их охраны, учета и использования».

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ за номером: №. 

На основании Задания Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия муниципального значения «Здания техникума, в котором учился ФИО2.», расположенного по адресу: 

<

адрес>,

Согласно Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объекта культурного наследия муниципального значения «Здание техникума, в котором учился ФИО2», установлен факт производства несогласованных с органом охраны объектов культурного наследия строительных работ, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия. На момент осмотра демонтировано кровельное покрытие из листового железа, фрагментарно демонтирована обрешетка. По трем фасадам (кроме фасада по 

<

адрес>) демонтированы оконные блоки.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Судом также установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в оперативное управление ГАУДО «Клинцовский детский технопарк «Кванториум», о чем в ЕГРН произведена запись от 01.04.2020г. №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУДО «Клинцовский детский технопарк «Кванториум» в лице директора ФИО3 и ООО «ЭЛЕМЕНТСТРОЙ 32» в лице директора ФИО1 заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, сведений о том, что указанное здание является объектом культурного наследия в договоре не имеется, не содержится указанных сведений и в техническом задании на капитальный ремонт указанного здания. 

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером 32:30:0020606:491 площадью 2093,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ - 

<

адрес>, не зарегистрировано. Сведения о включении указанного объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия также отсутствуют. 

Таким образом, на дату подписания директором ООО «ЭЛЕМЕНТСТРОЙ 32» ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости, а также сведения о включении указанного объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия в ЕГРН отсутствовали. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о виновности директора ООО «ЭЛЕМЕНТСТРОЙ 32» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, судья приходит к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, при указанных выше обстоятельствах суд считает, что в действиях директора ООО «ЭЛЕМЕНТСТРОЙ 32» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЭЛЕМЕНТСТРОЙ 32» ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Кобызь Е. Н.