Дело № 2-750/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июня 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Администрации Кагальницкого сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Ответчик ФИО6 не исполнил свое обязательство по снятию с регистрационного учета, установленное п. 5 договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в проданном доме не проживает. Между сторонами договора купли-продажи дома отсутствуют какие-либо соглашения, дающие право ФИО6 на проживание в жилом помещении. Просил суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что на момент приобретения дома, продавец ФИО6 был зарегистрирован в данном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было прописано, что ФИО6 обязан сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, но это обязательство им не исполнено. С момента заключения договора купли-продажи они не виделись, она ему передала деньги в счет оплаты за приобретенный дом, он забрал все свои вещи, выехал из дома. Телефон свой ей он не оставил, где он проживает ей не известно. Просила суд удовлетворить заявленные требования, признать ФИО6 утратившим право пользования домом.

В отсутствие ответчика ФИО6 дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства. 

В связи с этим, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Тетеркина А.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагался на усмотрение суда при вынесении решения по делу.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 27), заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Дело в отношении третьего лица рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знакома с истицей давно. Ей известно, что ФИО5 приобрела у ФИО6 дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в этом доме истец не проживает, поскольку делает там ремонт. Согласно договора купли-продажи ФИО6 был обязан сняться с регистрационного учета. После заключения указанного договора ФИО6 вывез добровольно все свои вещи из дома. С тех пор его никто не видел. Где он проживает, никто не знает. С регистрационного учета ФИО6 так и не снялся до настоящего времени.

Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО7

Заслушав истца Погребную А.А., представителя ответчика – адвоката Тетеркину А.Ю., допросив свидетелей, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 10.02.2017 ФИО6 заключил с ФИО5 договор купли-продажи жилого дома со строениями и сооружениями, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11).

Право собственности ФИО5 на спорный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.02.2017 (л.д. 7-8).

В силу п. 5 договора купли-продажи от 10.02.2017, на отчуждаемой жилой площади прописаны и проживают ФИО6, ФИО1 и ФИО2, продавец обязуется сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета вышеуказанных лиц в срок до 10.03.2017. Однако данное условие договора продавцом (ответчиком) ФИО6 исполнено не было, и он с регистрационного учета к указанной дате не снялся.

Согласно справке Администрации Кагальницкого сельского поселения Ростовской области № от 13.04.2017 в спорном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО6 (л.д. 5). Также данное обстоятельство подтверждается адресной справкой, выданной Миграционным пунктом отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области 23.05.2017 (л.д. 26).

Актом о непроживании гражданина в жилом помещении от 18.04.2017, составленном в присутствии двух свидетелей (соседей): ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, подтверждается, что на момент осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нем фактически проживает ФИО5, другие лица в нем не проживают. В доме находятся личные вещи ФИО5, вещей, принадлежащих другим лицам, в доме нет (л.д. 6).

Кроме того, в судебном заседании тот факт, что ФИО6 с момента заключения договора купли-продажи от 10.02.2017 с проданного дома, расположенного по вышеуказанному адресу вывез свои вещи и выехал в добровольном порядке сам, с регистрационного учета не снялся, также подтвержден свидетельскими показаниями, которые суд признает достоверными и согласующимися с письменными материалами дела.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие регистрации по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и установленного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО5, поскольку ФИО6, утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, в жилом доме не проживает, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017.

Судья