РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгаеур, 

с участием прокурора О.В. Абрамовой,

истцов ФИО2, ФИО2, 

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО6, 

представителя третьего лица администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО8 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Черняховский муниципальный округ Калининградской области», МБУ «Калужское», МО МВД России «Черняховский», ФИО6 о признании утратившими права пользования жильем, снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о признании утратившими права пользования домом 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что данное жилье принадлежит на праве собственности администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области». Указанное жилье было передано семье Ц-вых по договору от 15.12.2003 сроком на один год для восстановления и проживания. Дом был разрушенный и непригодный для проживания, для восстановления этого дома семья брала кредит. После восстановления дома 24.11.2004 их зарегистрировали в жилье. На момент заключения договора им никто не говорил о том, что в данном доме зарегистрированы ФИО3 и ФИО8 

С 2002 года ответчики в жилье не проживают, вещей своих там не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Договор социального найма жилья с ними заключен по факту, так как они проживают в жилье более 20 лет. Поскольку фактическое место проживания ответчиков им неизвестно, то они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, пояснив при этом, что в настоящее время в данном жилом доме они не проживают, так как живут в г. Калининграде, в жилье проживает бывшая тёща. Брак с супругой они расторгли, она уехала в г. Калининград и снялась с регистрационного учёта. Ранее в спорном жилом доме проживала семья Ж-ных, после смерти их матери, дом стал разрушаться, сами ответчики стали рушить дом. Затем они выехали из жилья и больше в доме не появлялись. Так как дом был сильно разрушен, а они проживали в стесненных условиях у тёщи, они решили этот дом восстановить и жить там. Для этого они обратились к главе сельской администрации, который на основании договора предоставил им дом для восстановления и проживания. О том, что там зарегистрированы Ж-ны они не знали. Для восстановления дома они брали кредиты, вкладывали силы и средства. Ответчики более 20 лет в данном жилье не проживают, а потому должны быть признаны утратившими право на проживание в жилье. Они потратили значительные денежные средства на восстановление дома, а потому считают несправедливым сохранение регистрации ответчиков в жилье.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил тот факт, что после смерти матери они с братом выехали из дома. Сначала проживали в доме какое – то время, затем соседи на них стали ругаться и они уехали. Указал, что другого постоянного места жительства у него не имеется, он проживает на улице, у брата также нет никакого жилья. Когда умерла мать, брат был несовершеннолетним и стал бродяжничать. Подтвердил, что именно том в доме, в котором они ранее проживали, стали проживать истцы. 

Ответчик ФИО8 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что она приходится бывшей супругой истцу ФИО2 и матерью ФИО2, действительно в спорном жилом доме ранее проживала семья Ж-ных, однако после смерти их матери дом стал разрушаться, ответчики уехали из жилья и больше туда не возвращались. Они обратились в администрацию, чтобы им предоставили этот дом для проживания. Дом находился в разрушенном состоянии, они взяли кредит, восстановили дом и стали в нём проживать. Впоследствии она развелась с супругом, уехала из жилья и в настоящее время проживает в г. Калининграде, куда и забрала сына. 

Представитель третьего лица администрации МО Черняховский муниципальный округ Калининградской области» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав о том, что ответчики не утратили право пользования жильём. Ответчик ФИО8 на момент смерти матери являлся несовершеннолетним, спорное жильё являлось для него единственным, а потому он не утратил право пользования данным жильём. 

Третьи лица МО МВД России «Черняховский», МБУ «Калужское» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания представителей не направили.

Суд, выслушав истцов, ответчика, допросив свидетеля, учитывая заключение прокурора полагавшнй иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

На момент предоставления спорного жилья семье Ж-ных, а затем и Ц-вых, действовал Жилищный кодекс РСФСР, утвержденный 24 июня 1983 года.

Статьей 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 295 ГК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст. 672 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; наниматель также обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилой дом 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Судом установлено, что семья Ж-ных с 1997 года в составе членов семьи: глава - ФИО4, муж – ФИО5, дети: ФИО3, ФИО8 проживала в пос. Низменное в жилом доме.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент её смерти в жилье остались проживать муж и сыновья, при этом на момент смерти матери ФИО8 являлся несовершеннолетним, а поскольку его отец не установлен (сведения об отце в свидетельство о рождении внесены со слов матери), то на момент смерти матери ФИО8 остался ребенком сиротой. 

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР (действующей в момент выезда ответчиков из жилья) договор найма жилого помещения расторгался в случае выезда нанимателя на другое постоянное место жительства со дня выезда. При этом договор найма жилого помещения расторгался самим фактом выезда, вынесение решения суда о расторжении договора жилищного найма в подобных случаях не требуется, так как любой договор, в том числе и договор найма жилого помещения, может быть расторгнут во внесудебном порядке, в том числе и путем совершения определенных действий.

Согласно сведениям из похозяйственных книг, семья Ж-ных после смерти матери, осталась проживать в доме в составе: ФИО3, ФИО8, ФИО5, который выбыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Постановлением № 15 от 16.06.2003 «Об упорядочении почтовых адресов и изменений жилых домов и строений в населенных пунктах «Калужского сельского округа» присвоен адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения после смерти матери в августе 2001 года не на другое постоянное место жительство, какого – либо другого жилого помещения не имеет, постоянное место жительство у него отсутствует, с момента выезда проживает на улице. 

ФИО8 будучи несовершеннолетним, приобрел право пользования спорным домом по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери, однако в силу возраста лишен был возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, после смерти матери какое – то время проживал в жилье, затем у родственников, после скитался, отбывал наказание в местах лишения свободы, какого – либо места жительства у него также не было. 

Как видно из договора от 15.12.2003 администрация Калужского сельского округа передала бесхозный дом 

<

адрес> ФИО2 на год для восстановления и проживания. 

В договоре оговорен тот факт, что в этом доме ранее жила семья Ж-ных, в течение года дом разбирается неизвестными людьми, в доме нет окон, дверей, на кухне нет полов, в спальне разобрана печь. 

Согласно данным технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>, по состоянию на 19.10.2004, собственником жилья указана администрация Калужского сельского округа, дом имеет общую площадь 52,3 кв.м., в том числе жилую 25,2 кв.м, количество квартир 1. 

Постановлением главы администрации Калужского сельского округа от 16.11.2004 № 31 ФИО2 был предоставлен жилой дом 

<

адрес>.

Из данных похозяйственных книг за период с 2002-2006, 2007-2011гг., следует, что в доме 

<

адрес> проживают ФИО2, ФИО2 и ФИО9, указано в качестве основания для проживания ордер на квартиру № № выданный 15.11.2001.

Однако, судом достоверно установлено, что в спорном жилом помещении квартиры № № не имеется, данный жилой дом является отдельно стоящим. 

По истечении года, а именно 22.12.2004 ФИО2 вместе с членами семьи был зарегистрирован в жилье, что следует из поквартирной карточки, ФИО22. снята с регистрационного учёта 19.09.2018. 

Из поквартирной карточки также следует о том, что ФИО3 зарегистрирован в жилье с 02.2001, ФИО8 с 1997 года. 

Как следует из надзорного производства № 110ж-23 по заявлению ФИО8, последний обратился в прокуратуру г. Черняховска 23.03.2023 с указанием о том, что до смерти матери ФИО21 он вместе с ней и братом проживал в жилом доме 

<

адрес>, после смерти матери брат уехал в другой город, а он будучи несовершеннолетним стал проживать у тети, их же жилье заняла семья Ц-вых. Просил прокурора разобраться с нарушением его жилищных прав. 

Прокуратурой города была проведена проверка, которой установлено нарушение жилищных прав ФИО8 Так, спорное жилье не было закреплено за ребенком – сиротой, в жилье вселили граждан, не являющихся членами его семьи.

По итогам рассмотрения жалобы 07.04.2023 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Согласно ответу администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» от 12.05.2023 направленного прокурору по итогам рассмотрения представления, ФИО8 не зарегистрирован был в журнале учёта детей, оставшихся без попечения родителей, в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, потому полагают что право пользования указанным жилым помещением им не утрачено. 

Ц-вы, в свою очередь, 27.04.2023 обратились в суд с настоящим исковым заявлением в котором указывают о том, что договор социального найма с ними заключён по факту, однако не в письменном виде, поскольку им пояснили, что Ж-ны, зарегистрированные в этом жилье также будут включены в договор социального найма, с чем они не согласны.

В ходе рассмотрения дела Ц-вы 22.05.2023 обратились в администрацию МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения и 01.06.2023 с ними был заключен договор социального найма жилого помещения № 47 /2023 в котором нанимателем указан ФИО2, с указанием о том, что в данном жилье зарегистрирован его брат – ФИО2, а также ФИО3, ФИО8 которые не являются его родственниками.

Вместе с тем, судом установлено, что при предоставлении 15.12.2003 семье Ц-вых жилого дома для восстановления и проживания были нарушены права несовершеннолетнего ФИО8, так как после смерти матери он остался ребенком сиротой. Орган местного самоуправления не предпринял мер к выявлению сироты, опекуна не назначил, жилье, в соответствии с требованием законодательства за ребенком не закрепил, мер по сохранению данного жилья в пригодном для проживания состоянии не предпринял. ФИО3 действительно выехал из данного жилья, но не на другое постоянное место жительства, а на улицу и в настоящее время никакого жилья для проживания не имеет. 

Из пояснений истца ФИО2 об обстоятельствах предоставления спорного жилья следует, что он со своей семьей на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, данное жилье было предоставлено по его просьбе, так как данный дом разрушался. 

Вместе с тем, при вынесении постановления от 16.11.2004 № 31 о предоставлении спорного жилого дома истцу, орган местного самоуправления не принял во внимание то обстоятельство, что в данном жилье были зарегистрированы ответчики Ж-ны, один из которых был несовершеннолетним и в отношении которого орган местного самоуправления какого – либо решения не принял, старший ФИО10 никаких прав на другое жилое помещение не приобрел. 

Доказательств того, что у истца имелось право на внеочередное или первоочередное предоставление жилого помещения, не представлено, сведений о том, принято ли было это решение о предоставлении истцу как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения вне очереди, не имеется. Более того, сам истец указанные обстоятельства не подтверждает.

В 2004 году в спорном жилье были зарегистрированы истцы, которые не являются членами семьи Ж-ных, совместно с ними не проживали, общего хозяйства не вели. 

Показаниями свидетеля ФИО17 подтверждается факт проживания семьи Ж-ных в спорном доме до смерти матери Ж-ных, а также тот факт, что после смерти матери братья Ж-ны выехали из спорного жилья, а Ц-вы обратились в сельский совет для предоставления им этого жилого помещения, которое им было предоставлено. Они привели его в пригодное для проживания состояние, сделали ремонт в доме.

Из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

01.06.2023 органом местного самоуправления был заключен договор социального найма жилья с истцами, однако, судом установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения с соблюдением требований ст.ст. 52 и 57 ЖК РФ не принималось, предыдущее же решение о предоставлении жилья было принято с нарушением требований жилищного законодательства. Истцы в жилье не проживают продолжительное время, выехали в г. Калининград, в жилье проживает ФИО23, приходящаяся бабушкой истцу ФИО2

Заключенный же в настоящее время договор социального найма в нарушение порядка и условий предоставления спорного жилого помещения с учетом того, что в данном помещении зарегистрированы ответчики, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о возникновении у истцов права на обращение в суд с настоящим иском. 

Исходя из приведенных правовых норм, поскольку жилое помещение предоставлено истцам в нарушение требований закона, истцы членами семьи ответчиков не являются, совместно с ними не проживали, то они не наделены правом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

Судья: С.В. Ткачева

УИД 39RS0022-01-2023-000539-42

дело № 2-633/2023