Дело № 12-70/2019

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 12 февраля 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении НДС, рассмотрев в судебном заседании жалобу НДС на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от 14.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.

<

адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении НДС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от 14.01.2019г. по делу об административном правонарушении НДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, НДС обратилась в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от 14.01.2019г. 

НДС в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч.1 ст. ст.4.5 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», административным правонарушением признается размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Признавая НДС виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. ст.4.

<

адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ НДС, примерно в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес> разместил нестационарный торговый объект с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Вину НДС в совершении указанного административного правонарушения мировой судья счел установленной на основании представленных доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении АД № от 19.12.2018г., которым ему вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. ст.4.

<

адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья не учел тот факт, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, должностным лицом не соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и не обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в присутствии НДС, однако из его содержания следует, что событие вмененного правонарушения должным образом не описано, не указано, какие конкретно нарушены нормы и каким нормативным правовым актом утверждены, что является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с установлением факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления судьи, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.5 Закона Московской области от 04.05.2016г. №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении НДС - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.Г.Куприянова