<

данные изъяты>

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица СНТ № 10 АО «ГАЗ» председателя правления ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование доводов указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СНТ №10 АО «ГАЗ» о предоставлении земельного участка в пользование. Был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью Х кв.м. Участок был выделен на условиях временного пользования, до включения в члены СНТ. Указанный земельный участок был заброшен, поскольку был не ухожен. Построек на участке не было. Со слов соседей стало известно, что участком ранее пользовался ФИО4, однако последние несколько лет он был заброшен. Она начала вести садоводческую деятельность на участке №. ДД.ММ.ГГГГ подала в адрес СНТ №10 АО «ГАЗ» заявление о выделении земельного участка в пользование и включение её в члены СНТ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения членов СНТ №10 АО «ГАЗ» она принята в члены товарищества, и за ней закреплен земельный участок №, а ФИО4 исключен из списков членов СНТ №10 АО «ГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и его жена А.В.А. в адрес администрации Богородского муниципального района Нижегородской области направили заявление об отказе от земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по причине воровства, дорогой дороги и дорогих стройматериалов. Истец активно принимает участие в жизни СНТ №10 АО «ГАЗ», имеются благодарственные письма от председателя СНТ за активную поддержку, были оплачены все членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок №. Земельным участком истец пользуется по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным объектом недвижимого имущества, что подтверждается справкой председателя садоводства. Однако до настоящего времени правообладателем спорного земельного участка числится ответчик. Указывает на положения ст.234 ГК РФ. На основании изложенного просит прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью Х кв.м, кадастровый № и признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м, кадастровый №. (л.д. №)

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и указал, что спорный земельный участок бесхозяйным не признавался. Никаких договоров истец с ответчиком не заключала.

Представитель третьего лица СНТ № 10 АО «ГАЗ» председатель правления ФИО2, в судебном заседании, поддержал доводы искового заявления и настаивал на их удовлетворении. В обоснование доводов указал, что истец спорным земельным участком пользуется. Ответчик отказался от участка. Не знали, как оформить собственность. Истец пользовалась земельным участком на правах аренды. Заплатила долги по членским взносам, активно участвовала в субботниках СНТ, занималась, дачей. За эти Х с лишним лет никаких требований к этому участку не было. Истец занимается спорным участком должным образом. На участке находился сруб деревянный, после отказа от участка ответчиком, примерно через Х года сруб родственники ответчика вывезли. Участок не использовался и не нужен прежнему хозяину, а новый хозяин претендует и достоин этого.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию представителя истца и представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии с абз.1,2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческому товариществу №10 «Газ» в коллективно-совместную собственность был предоставлен земельный участок (земли общего пользования) площадью Х га. В списках СТ № 10 «Газ» под №, номер участка Х, площадь участка Х кв.м., значиться правообладателем ФИО4 (л.д. №).

Стороной истца в подтверждение того, что спорный участок прежним собственником не обрабатывался и на законных основаниях был предоставлен истцу, представила:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес СНТ №10 АО «Газ» о выделении земельного участка в пользование и включение её в члены СНТ.

Решение членов СНТ №10 АО «ГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому истец принята в члены товарищества, и за ней закреплен земельный участок №, а ФИО4 исключен из списков членов СНТ №10 АО «ГАЗ».

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и его жены А.В.А., адресованное администрации Богородского муниципального района Нижегородской области об отказе от земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по причине воровства, дорогой дороги и дорогих стройматериалов.

Разрешая исковые требования, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно пункта 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле либо совершение действий

Из материалов дела усматривается, что собственник спорного земельного участка ФИО4 никаких активных действий, определенно свидетельствующих об его устранении от собственности, не совершал.

Доводы о том, что ФИО4 фактически отказался от права собственности на спорный земельный участок, не использует его длительное время, членские взносы не оплачивает, был исключен из членов СНТ, не свидетельствует, по общему правилу, о намерении отказаться от права собственности на него. 

К представленному истцом заявлению от ответчика и его супруги в адрес администрации Богородского муниципального района Нижегородской области об отказе от земельного участка суд относится критически, согласно полученного ответа на запрос суда сведений о поступлении указанное заявления в адрес администрации не имеется. Каких-либо отметок о получении администрацией указанного заявления на нем также отсутствует, подписи в указанном заявлении не заверены. 

В выписки из протокола общего собрания ссылаются на заявление ответчика об отказе от земельного участка, тогда как собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а заявление от ответчика датировано гораздо позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Согласно абзацу 2 статьи 236 Гражданского кодекса РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок закреплены в статье 53 Земельного кодекса РФ, пункт 2 которой устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Доказательств прекращения прав собственности ФИО4 в вышеуказанном порядке, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что право собственности ФИО4 на предоставленный ему в собственность спорный участок зарегистрировано не было, не имеет для разрешения указанного спора юридического значения, так как в силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.п.15, 16,19,20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).(п.15)

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.(п.16)

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет осуществляется государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.(п.19)

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.(п.20)

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.(п.21)

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу достоверно было известно о том, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности, поскольку спорный земельный участок выделялся ФИО4, что исключает в её действиях признак добросовестного владения. 

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорный земельный участок находится в собственности ФИО4, о чем истец знала, сведений о том, что право собственности ФИО4 на участок прекратилось, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Приобрести право возможно лишь на имущество, не находящееся в собственности другого лица. Между тем спорное имущество имеет собственника, что истец не оспаривает.

Кроме того, в силу абзаца 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (Х лет срока приобретательной давности + Х года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорным земельном участком началось с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковыми требованиями ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения Х лет, данное обстоятельство является также основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства совершения ответчиком ФИО4 действий, определенно свидетельствующих об отказе от права собственности на земельный участок, в отношении которого возник спор. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью Х кв.м., кадастровый №, и о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью Х кв.м., кадастровый №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>