Дело № 2-1622/2023

УИД 74RS0029-01-2023-001771-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1900000 рублей, процентов на день вынесения решения суда, процентов до момента фактического исполнения решения суда, морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 02 июня 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства марки БМВ Х5 VIN № 2020 года выпуска. В соответствии с вышеуказанным договором истцом в качестве аванса ответчику были переданы денежные средства в размере 1900000 рублей. По соглашению сторон основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 10 июня 2023 года, также на ответчика была возложена обязанность совершить действия для исключения сведений о залоге в отношении данного транспортного средства, снять все запреты на совершение регистрационных действий, оплатить задолженность по исполнительным производствам, указанным в договоре. От предложения заключить основной договор 10 июня 2023 года ответчик уклонился.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства марки БМВ Х5 VIN № 2020 года выпуска по условиям которого, ФИО2 намерен был продать ФИО1 автомобиль марки БМВ Х5 VIN № 2020 года выпуска (п. 1 договора)

Стороны оценивают указанный автомобиль в 6500000 рублей (п. 3 договора)

По предварительной договоренности вышеуказанная сумма будет выплачена покупателем продавцу следующим образом: 1900000 рублей за счет собственных наличных денежных средств, которые переданы со слов сторон договора покупателем продавцу до подписания настоящего договора в качестве аванса. 4600000 рублей будут выплачены за счет собственных наличных денежных средств покупателем продавцу при заключении основного договора купли-продажи (п. 4 договора)

По соглашению сторон основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 10 июня 2023 года (п. 6 договора), при этом стороны договорились заключить основной договор, в том числе на условиях: исключить сведения о залоге транспортного средства до заключения договора купли-продажи, совершить действия для снятия всех запрещений и/или ограничений на совершение регистрационных действий, оплатить задолженность по исполнительным производствам, снять транспортное средство с регистрационного учета (п. 8 договора).

Основной договор купли-продажи в срок не позднее 10 июня 2023 года сторонами заключен не был, денежные средства в размере 1900000 рублей ответчик ФИО1 не возвратил, условия, предусмотренные п. 8 договора не выполнены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки по вине ответчика, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу переданной по предварительному договору суммы в размере 1900000 рублей, учитывая, что полученная ответчиком по предварительному договору искомая сумма является именно авансом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания приведенных норм следует, что денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, что данная сумма выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Как видно из текста предварительного договора, стороны оговорили, что денежные средства в размере 1900000 рублей передаются ответчику как аванс, в качестве части оплаты за продаваемое движимое имущество.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Кроме того, об обязанности ответчика возвратить полученную сумму свидетельствует и то обстоятельство, что основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

Поскольку ответчик не имел правовых оснований для удержания полученных денежных средств, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, п.2 ст.1107 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что размер процентов за период с 11 июня 2023 года по 14 августа 2023 года составит 26521 рубль 92 копейки.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен является правильным, в связи с чем, принимается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1900000 рублей, а также проценты за период с 11 июня 2023 года по 14 августа 2023 года в размере 26521 рубль 92 копейки, и проценты, начиная с 15 августа 2023 года по день фактического возврата

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. 

В силу требований ст.98,100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 8852 рубля 93 копейки, на оплату юридических услуг, с учетом размера удовлетворенных исковых требований (удовлетворено требование материального характера, в требовании нематериального характера отказано) в размере 1500 рублей. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства в сумме 1900000 рублей, проценты за период с 11 июня 2023 года по 14 августа 2023 года в сумме 26521 рубль 92 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей, на уплату государственной пошлины – 8852 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, проценты из расчета предусмотренного положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 15 августа 2023 года по день фактического возврата суммы долга в размере 1900000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий: