Дело № 2-1242/19

22RS0011-02-2019-000764-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В., 

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Октябрьская 27» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к товариществу собственников жилья «Октябрьская 27» (далее ТСЖ «Октябрьская 27»). В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником квартиры .... Ответчик ТСЖ «Октябрьская 27» управляет жилым домом ..., в котором проживает истец. Уставом ТСЖ «Октябрьская 27» определено, что товарищество создано, в том числе для осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилого фонда, эксплуатации и ремонту инженерных систем (техническое обслуживание, профилактические работы, текущие и аварийные работы); капитальному ремонту жилого фонда. Между энергоснабжающей организацией и ТСЖ «Октябрьская 27» (исполнитель) заключен договор на поставку горячей воды по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для исполнителя на границу балансового разграничения, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима её потребления. Ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана (от точки распределения балансового разграничения) несёт ТСЖ «Октябрьская 27». Факт оказания услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества подтверждается многочисленными судебными исками. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы или подтверждающих принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителям ненадлежащего качества, не имеется. Истец просит признать бездействие ТСЖ «Октябрьская 27» по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60oС и не выше 75oС, в квартиру истца жилого дома по адресу: ... за период с 01.01.2014 по 20.02.2019 незаконным, возложить обязанность на ТСЖ «Октябрьская 27» принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления ФИО1 по месту жительства в квартиру ... услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60oС и не выше 75oС, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения, инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива, взыскать компенсацию морального вреда за непредоставление горячего водоснабжения надлежащего качества 10 000 руб. 

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным доводам уточнил в части, указав, просит признать бездействие ТСЖ «Октябрьская 27» по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 в квартиру истца жилого дома по адресу: ... за период с 01.01.2017 по 20.02.2019 незаконным, остальные требования не изменились.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени истцу предоставляется услуга по поставке горячего водоснабжения ненадлежащего качества. 

Представитель ответчика ТСЖ «Октябрьская 27» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представлено. 

Представитель третьего лица АО «Рубцовский Теплоэнергетический комплекс» ФИО3 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является исполнителем услуг по отношению к жителям дома.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление многоквартирным жилым домом ... осуществляет ТСЖ «Октябрьская 27», что подтверждается материалами дела. 

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу положений, закрепленных в ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Из изложенного следует, что организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг. 

Как следует из ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1, ч.2 ст.24 Федерального закона № 419-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

В соответствии с частью 16 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Судом установлено, что на основании договора №373р теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017 и трехстороннего соглашения (о внесении изменений в договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017) от 04.08.2017 произошла замена теплоснабжающая организации с АО «Барнаульская тепломагистральная компания» на АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», которая обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель ТСЖ «Октябрьская 27» обязуется оплатить принятый ресурс. 

Как следует из п.3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

При этом одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса.

Пунктами 2.2., 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

По смыслу приведенных норм отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Материалами дела подтверждается, а именно отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по адресу ... за период с 01.01.2017 по 21.02.2019, что горячая вода поставляется в квартиру истца ненадлежащего качества в части требований, предъявляемых к ее температуре. Не соответствие температуры горячей воды на входе в дом с очевидностью свидетельствуют о ее ненадлежащем качестве у потребителя.

Доказательства предоставления потребителю горячей воды надлежащего качества в спорный период ответчиком в суд не представлено.

Как следует из ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

ТСЖ, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, наделено законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании.

Указанные обязанности вытекают из ст. 135 ЖК РФ, в соответствии с которой предметом деятельности ТСЖ является управление общим имуществом осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, при принятии таких решений общим собрание собственников помещений.

Таким образом, ТСЖ должно принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения в том случае, если такая теплоизоляция неисправна; также может вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования, либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора. 

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. 

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в частности утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (ч. 2 ст. 145 ЖК РФ). 

Как следует из п. п. 5, 8 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 

При этом, руководство деятельностью Товарищества осуществляет правление Товарищества, которое имеет право созывать и проводить общее собрание членов Товарищества. 

Учитывая, что ответчиком в обоснование возражений не представлено доказательств надлежащего предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о том, что достаточных мер в рамках предоставленных ТСЖ полномочий для обеспечения надлежащего качества данной коммунальной услуги ответчиком не предпринято, поскольку до настоящего времени истцу предоставляется услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля. 

Кроме того, как установлено ч. 5 ст. 157 ЖК РФ в случае, если предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, вызвано отсутствием технической возможности поставок холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, газа, бытового газа в баллонах, твердого топлива при наличии печного отопления, отсутствием технической возможности отведения сточных вод надлежащего качества и (или) без перерывов, превышающих установленную продолжительность, что подтверждается решением органа государственного жилищного надзора, уплата указанного в части 4 настоящей статьи штрафа не осуществляется в течение периода, установленного решением органа государственного жилищного надзора и соответствующего сроку выполнения мероприятий, планов по приведению качества холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, газа, бытового газа в баллонах, твердого топлива при наличии печного отопления, а также по отведению сточных вод и (или) сокращению перерывов их поставок в соответствие с требованиями законодательства. Отсутствие технической возможности предоставления коммунальных услуг надлежащего качества и (или) без перерывов, превышающих установленную продолжительность, определяется решением органа государственного жилищного надзора на основании обращения ресурсоснабжающей организации или лица, отвечающего за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, водоснабжения (водоотведения), газоснабжения, электроэнергетики.

В данном случае техническая невозможность предоставления коммунальной услуги не была установлена в указанном в ч. 5 ст. 157 ЖК РФ порядке, сведений об обращениях представителя ответчика в ресурсоснабжающую организацию по вопросу предоставления услуги по поставке горячей воды ненадлежащего качества, материалами дела и представителем АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» не подтверждены. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается отсутствие технической возможности для исполнителя коммунальной услуги предоставить услугу по поставке горячей воды надлежащего качества, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования о признании бездействия ТСЖ «Октябрьская 27» по недоведению температурного уровня горячей воды согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60oС и не выше 75oС в квартире ... в жилом доме по адресу: ..., в период с 01.01.2017 по 20.02.2019 незаконным, подлежат удовлетворению. 

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что ТСЖ «Октябрьская 27» в рамках возложенных на него функций не приняло всех возможных мер для обеспечения качественного горячего водоснабжения квартиры истца, то требование о возложении обязанности по предоставлению надлежащей услуги, суд считает возможным удовлетворить путем возложения на ответчика обязанности принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления истцу услуги по подаче горячей воды надлежащего качества, в том числе обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня норматива.

Кроме того, установление факта незаконности бездействия управляющей организации является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда. 

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя было установлено, суд полагает возможным и достаточным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., учитывая существенность нарушения, его длительность, степень перенесенных моральных и нравственных страданий по поводу бездействия ответчика, его вины, и руководствуясь принципом разумности и справедливости. 

Заявленный истцом к возмещению размер компенсации морального вреда 10 000 руб. явно не соответствует требованиям разумности и справедливости и последствиям нарушенного права, и доказательств причинения морального вреда в заявленном истцом размере суду не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 500 руб. (1000/2), из которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 250 рублей, в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» - 250 рублей. Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В данном случае взысканию в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие Товарищества собственников жилья «Октябрьская 27» по недоведению температурного уровня горячей воды согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60oС и не выше 75oС в квартире ... в жилом доме по адресу: ..., в период с 01.01.2017 по 20.02.2019 незаконным. 

Обязать Товарищество собственников жилья «Октябрьская 27» принять в рамках своих полномочий, предусмотренных законом меры для предоставления ФИО1 по месту жительства в квартиру ... услугу по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60oС и не выше 75oС, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения, инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Октябрьская 27» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 250 руб., всего 1250 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Октябрьская 27» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Октябрьская 27» в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий В.В. Огородникова