Дело № 1-148/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – Владикавказского транспортного прокурора Щербакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дзускаева М.Э., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Афендиковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных лекарственных средств, в крупном размере. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 12 часов 48 минут, управляя грузовым транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом марки «...», государственный регистрационный знак ..., в которую поместил незарегистрированные в ... лекарственные препараты под торговыми наименованиями: «...», содержащий 12 пакетиков дозировкой 20 гр., в количестве 6 500 упаковок; «...», содержащий 50 ампул дозировкой 1,7 мл., в количестве 308 упаковок; «...», содержащий 50 ампул дозировкой 1,7 мл., в количестве 196 упаковок; «...», содержащий 50 ампул дозировкой 1,8 мл., в количестве 20 упаковок, общей стоимостью ... рублей, с территории Республики ... осуществил въезд на территорию ..., проехав на территорию ... в зону ..., тем самым ввезя указанные незарегистрированные лекарственные средства на территорию ..., после чего в период с ... по ..., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ... грузовое транспортное средство марки «...» с полуприцепом марки «...» под управлением ФИО1 было задержано на территории ... и помещено на склад временного хранения ..., расположенного по адресу: ..., где при вскрытии и визуальном осмотре содержимого упомянутой грузовой машины вышеуказанные незарегистрированные лекарственные средства были обнаружены и изъяты.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник Дзускаев М.Э. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – Владикавказский транспортный прокурор Щербаков А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 ввоза на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных лекарственных средств, в крупном размере. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ, - как ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных лекарственных средств, в крупном размере. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит, в РПБ МЗ РСО-Алания не наблюдается.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 238.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

С учетом личности подсудимого, суд не считает целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – грузовое транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом марки «...», государственный регистрационный знак «...», - следует вернуть законному владельцу; лекарственные препараты: «...», содержащий 12 пакетиков дозировкой 20 гр., в количестве 6 500 упаковок; «...», содержащий 50 ампул дозировкой 1,7 мл., в количестве 308 упаковок; «...», содержащий 50 ампул дозировкой 1,7 мл., в количестве 196 упаковок; «...», содержащий 50 ампул дозировкой 1,8 мл., в количестве 20 упаковок, – следует уничтожить.

Судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года считать условным, и установить ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства – грузовое транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом марки «...», государственный регистрационный знак ...», хранящиеся на складе ..., после вступления приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу; лекарственные препараты: «...», содержащий 12 пакетиков дозировкой 20 гр., в количестве 6 500 упаковок; «...», содержащий 50 ампул дозировкой 1,7 мл., в количестве 308 упаковок; «...», содержащий 50 ампул дозировкой 1,7 мл., в количестве 196 упаковок; «...», содержащий 50 ампул дозировкой 1,8 мл., в количестве 20 упаковок, хранящиеся на складе ..., после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.