УИД 09RS0002-01-2023-000965-89

1-93/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Шнаховой Л.М.,

при секретаре судебного заседания - Хабовой А.А.,

с участием: государственных обвинителей старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В. и помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011, ордер (номер обезличен) от 22.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего полное специальное образование, неженатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, по постановлению от 15 августа 2023 года мирового судьи судебного участка №5 г.Черкесска, вступившим в законную силу 26 августа 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением бутылки пива, объемом 1,5 л. марки «Ячменный Колос», 25 января 2024 года, около 20 часов 00 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в автомобиле ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), в котором он находился после распития бутылки пива, завел двигатель автомобиля и направился домой, по адресу: (адрес обезличен ). Двигаясь по центральной автодороге по (адрес обезличен ), был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 отказался, на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 также отказался. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, признав вину в инкриминируемом деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого, следует, что о том, что службу в вооруженных силах проходил, является военнообязанным. Проживает с мамой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом Свидетель №1, где и прописан. На иждивении не имеет малолетних детей. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, чувствует себя хорошо. В 2021 году он брал кредит в «Сбербанк России» на сумму 300000 рублей, у мамы также кредит на лекарства. 15 августа 2023 года он был привлечен мировым судом г. Черкесска к административной ответственности за отказ от освидетельствование на состояние опьянения имевшего место быть в г. Черкесске в июле 2023 года к наказанию в виде 18 месяцев лишения права управления транспортными средствами со штрафом в 30000 рублей. Постановление он не обжаловал, так как был согласен, на суде он не присутствовал, так как повестка не пришла, но в гос. услугах он затем увидел, как пришел штраф в 30000 рублей и направился в мировой суд г. Черкесска и там уже уточнил, что он действительно лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль марки ВАЗ 21099 р/з (номер обезличен) регион принадлежит его маме с 2019 года, он им не владеет, он ему не принадлежит. Данной автомашиной управляет также его брат ФИО2 тот имеет право управления транспортными средствами, не лишен такого права. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД г. Черкесска в августе 2023 года. Автомобиль ему мама доверяла и она не знает, что он лишен права управления, он оставил это в тайне, не хотел, чтобы мама нервничала в таком возрасте, ранее данным автомобилем он также управлял когда первый раз в вышеуказанном случае был лишен права управления. 25.01.2024, примерно в 18 часов он выехал на вышеуказанном автомобиле по аулу Новая Джегута и в продуктовом магазине, каком не помнит, купил бутылку пива, объемом около 1,5 литра марки «Ячменный Колос» светлое и решил ее выпить для чего направился на окраину а. Новая Джегута со стороны г. Усть-Джегута КЧР, где ее стал распивать и смотреть видеоролики в интернете. Затем он решил поехать домой и примерно в 20 часов 00 минут завел двигатель данного автомобиля и стал двигаться на нем. Двигаясь по центральной автодороге по ул. Советской а. Новая Джегута он увидел сзади движущийся автомобиль сотрудников полиции, на котором были проблесковые маячки и так как он испугался, что его остановят и снова лишат права управления транспортными средствами, то он свернул на улицу название ее не знает, перед кладбищем направо и поехал в гору, думал, что сотрудники ГИБДД перестанут его преследовать, но доехав до опасного места пути, он испугался, что автомобиль вдруг может перевернуться и выбежал из него и направился по улице, где его догнал сотрудник полиции в форменной одежде и он уже не убегал, сам остановился. Затем вместе они с ним проследовали в их служебный автомобиль. Физической силы к нему не применялось, он был один. В служебном автомобиле сотрудников ДПС он дал документы на автомобиль, после чего представившись, сотрудник ГИБДД ему сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и он будет отстранен от управления автомобилем и на него будет составлен административный материал. Далее в автомобиле другой сотрудник ГИБДД сказал, что будет применяться видеозапись, без участия понятых и он будет отстранен от управления автомобилем, так как у него есть признаки опьянения, разъяснял какие то его права, какие не помнит. Затем так как у него не было документов удостоверяющих личность, то они проехали в отдел полиции г. Усть-Джегута и под видеозапись сотрудник ГИБДД стал разъяснять ему его права, какие именно не помнит. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался и тот предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, так как понимал, что у него покажет состояние алкогольного опьянения и не видел в этом смысла. Также еще на него был составлен еще протокол в котором он расписывался и за него он отбывал наказание в виде 2 суток ареста. Во всех составленных в отношении него протоколах, он расписался лично. Также автомобиль был эвакуирован на автостоянку. Физического и морального воздействия на него сотрудниками ГИБДД не оказывалось, он подписывал протоколы добровольно. Свою вину что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, признал полностью и в содеянном раскаялся. (л. д. 41-45)

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ совокупность представленных доказательств, выслушав участников судебных прений, суд признает ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО2, данных в ходе дознания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, так и других представленных доказательств. 

Так, из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, судом установлено, что ФИО2 в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, с умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, достоверно зная и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25 января 2024 года вновь был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, данных в стадии досудебного производства и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что, о том, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 25 января 2024 года с 20 часов 00 минут он в составе экипажа «Кавказ-32» совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №4, в форменной одежде заступили на службу. Так во время патрулирования на территории (адрес обезличен ) им поступил звонок от ответственного нарядов ГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №5 о преследовании им двигавшимся автомобиле марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак (номер обезличен) регион, который двигался на большой скорости для условий погоды и состояния дорожного покрытия, не останавливался на специальные световые проблесковые маячки, в связи с чем они направились в район передвижения данного автомобиля для его задержания. Примерно в 20 часов 10 минут Свидетель №5 сказал, что остановил данный автомобиль возле (адрес обезличен ), куда им необходимо прибыть. По прибытию на данный адрес Свидетель №5 передал им водителя вышеуказанного автомобиля для составления административного материала. Данный водитель представился ФИО2, от которого из полости рта исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Далее Свидетель №5 уехал, а он стал составлять административный материал на ФИО2, которому он представился, попросил у того предъявить водительское удостоверение и документы на право управления автомобилем. ФИО2 пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, в связи с чем, в их патрульном служебном автомобиле он отстранил ФИО2 от управления автомобилем, предупредил его о применении видеофиксации на свой мобильный телефон при составлении административного материала и тому были разъяснены его права и обязанности, а именно он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ. После составления данного протокола, в связи с тем, что у ФИО2 не имелось при себе документов удостоверяющих его личность, то они проследовали в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району для дальнейшего составления административного материала. В служебном кабинете отдела полиции он удостоверил личность ФИО2 и предупредил о применении видеозаписи, в отсутствии понятых и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте с помощью алкотектора «Кобра», на что тот ответил отказом, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного и наркотического опьянения, на что ФИО2 также отказался. Также вышеуказанный автомобиль, которым ФИО2 управлял был задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по (адрес обезличен ). Также им 25.01.2024 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также на ФИО2 был составлен им протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Во всех составленных административных материалах в отношении ФИО2 тот ознакомился лично и расписался в них лично, замечаний никаких не поступило. Далее в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 15.08.2023, ФИО2 был привлечен мировым судьей г. Черкесска к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Таким образом в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и им прекращено административное расследование. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Также видеозаписи момента движения и остановки автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО2, были предоставлены Свидетель №5 ему на его мобильный телефон, а также ознакомление ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО2 от управления ТС, отказ его от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, видеозапись отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении на состояние алкогольного и наркотического опьянения, находятся в его мобильном телефоне «REDMI», который при необходимости готов выдать. В отношении ФИО2 при всех указанных действиях физического, психологического и иного насилия и противоправных действия не применялось. (л.д.59-61 ). 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, данных в стадии досудебного производства и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 25 января 2024 года с 20 часов 00 минут он в составе экипажа «Кавказ-32» совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №3, в форменной одежде заступили на службу. Так, во время патрулирования на территории (адрес обезличен ) им поступил звонок от ответственного нарядов ГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №5 о преследовании им двигающегося автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак (номер обезличен) регион на большой скорости для тех условий погоды и состояния дорожного покрытия, не останавливался на специальные световые проблесковые маячки, в связи с чем они направились в район передвижения данного автомобиля для его задержания. Примерно в 20 часов 10 минут Свидетель №5 сказал, что остановил данный автомобиль возле (адрес обезличен ) по пер. Солдатский а. Новая Джегута, куда им необходимо прибыть. По прибытию на данный адрес Свидетель №5 передал им водителя вышеуказанного автомобиля для составления административного материала. Данный водитель представился ФИО2, от которого из полости рта исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Далее Свидетель №5 уехал, а Свидетель №3 стал составлять административный материал на ФИО2, которому тот представился, попросил у того предъявить водительское удостоверение и документы на право управления автомобилем. ФИО2 пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, в связи с чем, в их патрульном служебном автомобиле Свидетель №3 отстранил ФИО2 от управления автомобилем. После этого они все прибыли в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для дальнейшего составления административного материала. В служебном кабинете отдела полиции Свидетель №3 составлял административный материал на ФИО2 как ему известно по ч. 2 ст. 12.26 КОАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Он не присутствовал при этом, но от Свидетель №3 ему стало известно, что тот предлагал ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте так и медицинском учреждении на состояние алкогольного и наркотического опьянения, на что ФИО2 отказался. Далее в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 15.08.2023 ФИО2 был привлечен мировым судьей г. Черкесска к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Таким образом в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и Свидетель №3 прекратил административное расследование и составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В отношении ФИО2 при всех указанных действиях физического, психологического и иного насилия и противоправных действия не применялось. (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, данных в стадии досудебного производства и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что олн состоит в должности командира отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, проведение внеплановых и плановых проверок несения службы заступивших нарядов ДПС и тд. 25 января 2024 года с 20 часов 00 минут в составе экипажа «Кавказ-32» заступили на службу старший ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №3 совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №4 Во время патрулирования на территории (адрес обезличен ) и проверки несения нарядами службы по (адрес обезличен ) им был замечен спереди движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак (номер обезличен) регион, который вилял, ускорял движение и двигался на скорости, которая была небезопасна для таких условий погоды, состояния дорожного покрытия и когда он включил специальные световые проблесковые маячки, чтобы тем самым остановить его, то водитель начал ускоряться и не выполнил данного требования. В связи с этим было продолжено преследование данного автомобиля, так как ее водитель вел себя неадекватно, который свернул направо с центральной автодороги а. Новая Джегута и стал двигаться вверх по грунтовой дороге, на которой был более глубокий снег. Преследуя данный автомобиль, водитель его доехал до участка местности, как позже оказалось до пер. Солдатский (адрес обезличен ), где бросил автомобиль, выбежал из водительского места и побежал в обратном направлении вниз. В связи с этим он стал преследовать его на своем служебном автомобиле, а потом также вышел из него и побежал за водителем указанного автомобиля, который пробежал несколько метров и он догнал его и тот уже сам остановился. Далее данному гражданину он представился и препроводил его к своему служебному автомобилю, посадив в салон на заднее сиденье. После чего уже подъехал вышеуказанный наряд сотрудников ГИБДД, которым он рассказал обо всем и передал для составления административного материала, так как у представившегося водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Позже от Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО2 в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Таким образом в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В отношении ФИО2 при всех указанных действиях физического, психологического и иного насилия и противоправных действия не применялось. (л.д. 92-94 ).

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, данных в стадии досудебного производства и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что, она проживает по указанному адресу, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания. Является инвалидом 2 группы. У нее есть сыновья ФИО2 и Свидетель №1 (дата обезличена) г.р., которые проживают с ней. У нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион серебристого цвета, которым она владеет с 2019 года. Данный автомобиль она купила на свои денежные средства, чтобы сыновья ее возили в больницы, так как она болеет. Данный автомобиль в основном стоит у них дома, потому, что сын перестал на ней ездить, не знает почему, в основном ездит старший сын. Ранее ФИО2 в 2023 году возил ее в больницы и по ее делам, сейчас говорит, что автомобиль немного поломан, а денежных средств у нее ремонтировать нет. О том, что сын в 2023 году был лишен права управления транспортными средствами, она узнала при допросе, если бы знала, что тот лишен права управления, то не давала бы ключи от автомобиля сыну. В настоящее время автомобиль планирует продать, с вновь открывшимися обстоятельствами, так как необходимо платить кредит в сумме 8500 ежемесячно, и, нужны денежные средства на ее лечение. 25 января 2024 года она не видела как ФИО2 уехал на автомобиле, не знает где она была в вечернее время. Копию документа о том, что она имеет кредит прикладывает к допросу. Автомобиль давать ФИО2 больше не будет, так как она уже знает, что у того нет водительского удостоверения (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО2, данных в стадии досудебного производства и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что он проживает по указанному адресу, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания. У него есть брат ФИО2 и мама Свидетель №2, которые проживают с ним. У мамы в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион серебристого цвета, которым та владеет с 2019 года. Данный автомобиль мама купила на свои денежные средства, чтобы он и брат могли ее возить в больницу, так как она болеет и является инвалидом 2 группы. Налоги на автомобиль платить мама. Данный автомобиль в основном стоит у них дома, потому, что он мало на ней ездит. Ему известно, что в августе 2023 года ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года и поэтому он тому не разрешает на автомобиле ездить, но ключи от автомобиля у них лежат дома в свободном доступе. Ранее они с братом по очереди возили маму в больницы, как он узнал, что брат не может управлять автомобилем, то он стал маму возить по ее делам. 25.01.2024, он не помнит где он был, но он не видел, когда ФИО2 на указанном автомобиле выехал из дома, вероятно он не был дома. На следующий день от ФИО2 ему стало известно, что тот в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ГИБДД в а. Новая Джегута и автомобиль на специализированной автостоянке. Автомобиль ФИО2 не принадлежит (л.д. 56-58).

После оглашения показаний, замечаний и возражений по их содержанию от участников судебного разбирательства не поступило.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и ФИО2 содержание которых приведено выше, а также вина ФИО2, в инкриминируемом деянии подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 25 января 2024 года, согласно которого ФИО2 в 20 часов 55 минут был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6 );

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 25 января 2024 года, согласно которому ФИО2 в 21 час 25 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства анализатора паров этанола «Кобра» (номер обезличен) (л.д. 7); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 25 января 2024 года, согласно которому в 21 час 35 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8 );

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 25 января 2024 года, согласно которому в 22 часа 50 минут автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион был задержан и помещен на специализированную автостоянку по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 9); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2023 года, вступившем в законную силу 26.08.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. (л.д. 114 ); 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 января 2024 года, согласно которому проведение административного расследования в отношении ФИО2 было прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 16); 

- протоколом выемки с фототаблицей от 26 февраля 2024 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 были изъяты видеозаписи момента остановки автомобиля марки «Ваз 21099» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО2 от управления ТС, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и не согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, которые были перекопированы на DVD диск белого цвета (л.д. 64-66); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27 февраля 2024 года, в ходе которого был осмотрен DVD диск белого цвета с видеозаписями от 25.01.2024, момента остановки автомобиля марки «Ваз 21099» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО2 от управления ТС, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и не согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, которые были перекопированы на DVD диск белого цвета, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО12 (л.д. 79-85);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09 февраля 2024 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Ваз 21099» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, находящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), которым 25.01.2024 управлял ФИО2 и отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 28-31); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 февраля 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, рядом с домовладением, расположенным по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, а. Новая Джегута, пер. Солдатский, 81 «а», в точке с географическими координатами 44,00888? с.ш. 42,02607? в.д., где 25.01.2024, примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 67-72); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 февраля 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) в.д., где находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион в а. Новая Джегута, где далее был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 73-78); 

- копией протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 25.01.2024, составленного в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 10);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии (номер обезличен) от 05.09.2019, согласно которому владельцем автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион является Свидетель №2 (л.д. 21-22). 

В качестве доказательства вины ФИО10 органы дознания и государственный обвинитель сослались на рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР Свидетель №3 от 26 января 2024 года согласно которому, 25.01.2024 во время несения службы на территории а. Новая Джегута Усть-Джегутинского Карачаево-Черкесской Республики, возле (адрес обезличен ) по пер. Солдатский, была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, под управлением ФИО2, (дата обезличена) года рождения, у которого имелись признаки опьянения. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего тот отказался. Далее ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 15.08.2023, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев со штрафом в 30000 рублей и им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Между тем, указанный рапорт не может учитываться в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку он не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В частности, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение из числа доказательств указанного рапорта не ставит под сомнение достаточность совокупности вышеперечисленных доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о виновности ФИО2

Статья 284 УПК РФ, не обязывает суд исследовать приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающиеся изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. Ходатайств об исследовании вещественных доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось, поскольку стороны не ставили под сомнение достоверность, допустимость и относимость каждого из вещественных доказательств, при этом стороны ограничились тем, что выразили свое мнение по поводу разрешения судьбы каждого из вещественных доказательств по делу.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании достаточна для вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном акте, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора. 

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, приведенные в приговоре выше, суд находит достоверными и берет их за основу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, логичны, детально подробны, не содержат противоречий, более того, указанные показания согласуются с другими собранными органом дознания и исследованными в суде доказательствами, содержание которых в приговоре приведено выше, и соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

При изложенных обстоятельствах, признавая вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре выше, и давая юридическую оценку содеянному им, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами однозначно установлено, что подсудимый ФИО2, достоверно зная и осознавая, что по состоянию на 25 января 2024 года он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, до пресечения его противоправных действий сотрудниками Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с нормами части 2 статьи 61 УК РФ признается признание им вины и раскаяние.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 впервые привлекаемый к уголовной ответственности, от действий которого тяжких или иных негативных последствий не наступило, имеет постоянное место жительства и регистрации. Согласно характеристике, выданной главой администрации Джегутинского сельского поселения и приобщенной к материалам уголовного дела, ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает и возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, а наказания в виде лишения свободы и принудительных работ будут излишне строгими, принимая во внимание, что ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Неприменение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд не усматривает законных оснований и для применения в отношении подсудимого ФИО2 норм статьи 73 УК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в ходе судебного производства по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для избрания в его отношении меры пресечения на данной стадии судебного производства, однако, полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. При этом, обсуждая вопрос о применении положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает, что конфискация транспортного средства, на котором было совершено преступление, невозможна, поскольку, как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), принадлежит Свидетель №2 на основании договора купли-продажи от 05.09.2019 года, и подтверждается карточной учета транспортного средства, которая приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 20). Кроме того, свидетель Свидетель №2 в своих показаниях указала на то, что она не знала о лишении ее сына ФИО2 водительского удостоверения и невозможности управлять транспортным средством. Стороной обвинения данное обстоятельство не оспаривалось, и доказательств, противного суду не представлено.

В связи с чем, разрешая вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомашину «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), хранящуюся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен ) – вернуть по принадлежности Свидетель №2; DVD диск с видеозаписями от 25.01.2024, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания защита ФИО2 осуществлялась защитником ФИО12 порядке статьи 51 УПК РФ, оплата ее труда была произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 5541 рубль.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 6584 рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 6 статьи 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, так как подсудимый ФИО2 в настоящее время не работает, каких-либо пособий и пенсий не получает, в качестве безработного на учете не состоит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу, приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), хранящуюся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен ) – вернуть по принадлежности Свидетель №2; DVD диск с видеозаписями от 25.01.2024, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 12125 рублей, в том числе за участие на стадии дознания – 5 541 рубль и участие в суде – 6584 рубля, подлежат выплате адвокату ФИО12 за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Л.М. Шнахова