дело № 2-2001/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 ноября 2018 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителя истца военного прокурора Красноярского гарнизона – помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н., ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Красноярского гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что Военной прокуратурой Красноярского гарнизона проведена проверка соблюдения требований законов при оформлении военнослужащими, в том числе уволенными в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, имущественного налогового вычета, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.Установлено, что ФИО2 с 1995 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 14058, дислоцированной в 

<

адрес> края. В настоящее время несет военную службу в должности техника взвода энергообеспечения, в воинском звании «прапорщик».В соответствии с требованиями Закона о статусе военнослужащих, ФИО2 являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения.Согласно решению ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России (уполномоченный орган, осуществляющий учет нуждающихся военнослужащих в жилых помещениях) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обеспечен субсидией для приобретения жилого помещения в сумме 6625354,97 рублей путем зачисления денежных средств на его банковский счет в ПАО «Сбербанк», открытый для этой цели.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, передав продавцу денежные средства в сумме 2100000 рублей. Данная сумма была уплачена за жилое помещение из средств, полученных от Минобороны России в рамках предоставленной жилищной субсидии, что подтверждается материалами проверки, и не отрицается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> и подал документы (налоговую декларацию формы 3-НДФЛ, иные подтверждающие документы) на предоставление налогового вычета за приобретенное вышеуказанное жилое помещения за 2016 год.По результатам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о возврате суммы излишне уплаченного налога ФИО2 в виде имущественного налогового вычета в размере 112675 рублей.Данные денежные средства зачислены на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк».Таким образом, ФИО2 в нарушение требований ст. 220 НК РФ незаконно получил имущественный налоговый вычет в размере 112675 рублей за приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, посредством предоставленной государством жилищной субсидии.В результате незаконного получения денежных средств, причинен реальный имущественный ущерб государству в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, что повлекло выбытие денежных средств из бюджета и, соответственно, нарушает, экономические интересы Российской Федерации.

По изложенным основаниям истец, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения – необоснованно возвращенную сумму имущественного налогового вычета (НДФЛ) в размере 112675 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6631,61 руб. 

Определением Енисейском районного суда от 13 ноября 2018 г. производство по делу в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения – необоснованно возвращенную сумму имущественного налогового вычета (НДФЛ) в размере 112675 руб., прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части. 

В судебном заседании представитель истца военного прокурора Красноярского гарнизона – помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т.Н. требования о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6631,61 руб. поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6631,61 руб. признал в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка. Последствия признания иска по ст. 39,173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо Межрайонная ИФНС № 9 по Красноярскому краю о времени и месте слушания дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В представленном отзыве на исковое заявление, начальник ИФНС ФИО3 просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 с 1995 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 14058, дислоцированной в г. Енисейске Красноярского края. В настоящее время несет военную службу в должности техника взвода энергообеспечения, в воинском звании «прапорщик».Согласно решению ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обеспечен субсидией для приобретения жилого помещения в сумме 6625354,97 рублей путем зачисления денежных средств на его банковский счет в ПАО «Сбербанк», открытый для этой цели.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, передав продавцу денежные средства в сумме 2100000 рублей. Данная сумма была уплачена за жилое помещение из средств, полученных от Минобороны России в рамках предоставленной жилищной субсидии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> и подал документы (налоговую декларацию формы 3-НДФЛ, иные подтверждающие документы) на предоставление налогового вычета за приобретенное вышеуказанное жилое помещения за 2016 год.По результатам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о возврате суммы излишне уплаченного налога ФИО2 в виде имущественного налогового вычета в размере 112675 рублей.Данные денежные средства зачислены на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет, в том числе, право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Частью 5 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 3 и. 4 ч. 1 данной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов в рамках бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 в нарушение требований ст. 220 НК РФ незаконно получил имущественный налоговый вычет в размере 112675 рублей за приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, посредством предоставленной государством жилищной субсидии.

Как следует из материалов дела, налог в сумме 112675 руб. и соответствующие пени в размере 11200 руб. перечислены ФИО2 в бюджет в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по НДФЛ перед бюджетом отсутствует. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6631,61 рубля, исходя из суммы 112675 рублей и с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Как следует из положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в полном объеме, о чем дал подписку. 

Принимая во внимание, что признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю проценты за пользование чужими денежными средствами 6631 (шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 61 копейку.

Взыскать сФИО2 ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова