Дело № 12-8/2020

УИД: 61MS0211-01-2019-002261-33

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года п. Целина Ростовской области 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

с участием 

защитника ФИО1 – адвоката Репкиной Н.М., предоставившей ордер № 111978 от 17.02.2020 года, выданный АК Н.М. Репкина АП РО, и удостоверение № 6501 от 21.09.2015 года

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Репкиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 21.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 21.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 56-57).

На данное постановление защитником Репкиной Н.М. подана жалоба (л.д. 59-61).

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно информации, полученной на сайте «Почты России», судебная повестка вручена ему 15.02.2020 года. дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник Репкина Н.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Заслушав защитника Репкину Н.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2019 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, 03.12.2019 года в 16 часов 40 минут 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлены эти же обстоятельства, в связи с чем ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С таким решение мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из исследованных в ходе производства по настоящему делу доказательств, в том числе объяснений ФИО1 и его защитника Репкиной Н.М., О.К.С., О.Т.А., протокола осмотра места совершения административного правонарушения, следует, что 03.12.2019 года в 16 часов 40 

<

адрес> произошло ДПТ с участием ФИО1, который на момент приезда сотрудников ДПС и проведения ими осмотра места происшествия 03.12.2019 года в 20 часов 26 минут на месте ДТП отсутствовал (л.д. 10-13). 

Факт ДТП ФИО1 не отрицает. 

Далее 03.12.2019 года в 21 час 30 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и в его присутствии был осмотрен принадлежащий ему автомобиль ВАЗ государственный регистрационный номер № (л.д. 17-25). В тот же день в 22 часа 30 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт (л.д. 5, 6).

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Так, согласно объяснениям ФИО1, алкоголь он употребил 03.12.2019 года после 19:00, то есть после произошедшего с О.К.С. и его родителями, так как очень переживал (л.д. 49). Данные показания согласуются с протоколом об административном правонарушении от 03.12.2019 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что уехал с места ДТП по обоюдному согласию (л.д. 8), а также показаниями О.К.С., данным мировому судье, о том, что ни он, ни его родители не были против, чтобы ФИО1 уехал. В процессе общения, поведение ФИО1 было адекватным, запаха алкоголя ни он, ни его родители не слышали (л.д. 53).

Также указанные обстоятельства объективно подтверждаются: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что 03.12.2019 года в 22 часа 30 минут с применением технического средства измерения с датой последней поверки 28.05.2019 года в отношении ФИО1 проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,982 мг/л), с чем ФИО1 согласился (л.д. 6); копией протоколом об административном правонарушении от 03.12.2019 года, составленного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – за оставление места ДТП (л.д. 8).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2019 года в 16 часов 40 минут, к которому он был причастен, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, что согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи - изменению в данной части.

Учитывая, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и является минимально возможным в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка Целинского судебного района от 21.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в остальной части постановление без изменения, жалобу защитника – адвоката Репкиной Н.М. – без удовлетворения.

Судья