Дело №1-208/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Западного округа г.Краснодара Пшидаток В.А.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности – ФИО18,

защитника – адвоката Боевой Е.А., предоставившей ордер №245260 и удостоверение №6566,

защитника – адвоката Жданович Н.А., предоставившей ордер №078590 и удостоверение №1430,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 2 эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 11 минут, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, на стеллажах продукты питания, принадлежащие 

<

данные изъяты> и путем свободного доступа взял со стеллажей два набора конфет «MERSI» 250 грамм стоимостью 132,13 рублей каждый общей стоимостью 264,26 рублей, семь сыров APJ1A «NATURA» 200 грамм стоимостью 88,46 рублей каждый общей стоимостью 619,22 рублей, восемь сыров «Сулугуни» 350 грамм стоимостью 139,52 рублей каждый, общей стоимостью 1 116,16 рублей, девять палок колбас «Венская» 440 грамм стоимостью 149,63 рублей каждая, общей стоимостью 1 346,67 рублей, три сыра «Царицынский» 250 грамм стоимостью 92,47 рублей каждый, общей стоимостью 277,41 рублей, три палки колбасы «Праздничная ЕСТЬ» 270 грамм, стоимостью 163,64 рублей каждый, общей стоимостью 490,92 рублей, две палки колбасы «Милано» 300 грамм, стоимостью 156 рублей каждая, общей стоимостью 312 рублей и два сыра Козий «G-BAL» 250 грамм, стоимостью 153,55 рублей каждая, общей стоимостью 307,10 рублей, указанные продукты питания ФИО1 сложил в находящийся при нем полимерный пакет, и удерживая его при себе направился к центральному выходу из указанного магазина, намереваясь тайно похитить данные продукты питания, общей стоимостью 4 917 рубля 94 копейки. Однако, охранник магазина ФИО15, находящийся в помещении указанного магазина, обнаружив факт тайного хищения имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> потребовал от ФИО1 вернуть похищенное, но ФИО1, игнорируя законные требования сотрудника охраны, продолжил незаконное удержание принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества и, выйдя из помещения магазина, побежал в сторону центрального входа данного магазина, где, выбежав на 

<

адрес> в 

<

адрес>, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество 

<

данные изъяты> распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 4 917,94 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Табрис» 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем открытого доступа похитил одну бутылку вина марки «Пино Нуар Бургундия» (артикул 997559) стоимостью 4 734 рубля 98 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты> и удерживая ее при себе, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил указанную бутылку вина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> в сумме 4 734 рубля 98 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Табрис» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 путем свободного доступа, имея намерение на совершение кражи, взял следующие товары: конфеты «Моцарт Ассорти Ребер» весом 480 грамм стоимостью 1 837,37 рублей, две банки кофе «ФИО3 24 Карат растворимый Хасо» весом 100 грамм стоимостью 1 632,45 рублей каждая общей стоимостью 3 264,09 рублей, зубную пасту «Бланкс Мед Активная защита отбеливающая» объемом 100 мл. стоимостью 466,10 рублей, мягкую игрушку «Юлви энд Минимумис Малыш Куко» стоимостью 791,09 рублей, мягкую игрушку «Аврора Спаркл Тейлс Корова» стоимостью 484,42 рублей, две пары стелек «Шолл Гель Актив Комфорт на каждый день», стоимостью 589,18 рублей каждая общей стоимостью 1 178,36 рублей, упаковку подгузников «Памперс Премиум Кеа миди 4-8 кг Поктер» стоимостью 303, 66 рублей, мягкую игрушку «Купман Страус 33 см», стоимостью 595 рублей, два тюбика зубной пасты «Президент Реноме отбеливающая Аркам» объемом 75 мл, стоимостью 137,98 рублей каждая, общей стоимостью 275,96 рублей, конфеты «Роше Т16 Ферреро» весом 200 грамм, стоимостью 261,09 рублей, кондиционер «Бабария двухфазное питание с алоэ» объемом 500 мл, стоимостью 307,48 рублей и шампунь «Бабария с экстрактом лука для стимуляции волос» объемом 700 мл, стоимостью 185,86 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет, после чего удерживая при себе данное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 9 951 рубля 29 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 9 951 рубля 29 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 36 минут, совместно со ФИО2, находясь около магазина «Табрис» 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> предварительно распределив роли. Согласно распределенным ролям, ФИО2 должен был взять со стеллажей выбранное для хищения имущество и сложить в потребительскую корзину, оставив ее в торговом зале указанного магазина, а ФИО1, в свою очередь, должен был забрать корзину с находящимся в ней выбранном для хищения имуществом, которую в последующем вынести из торгового зала магазина, а также должен был наблюдать за действиями сотрудников магазина, с целью предупреждения ФИО2 о возможном обнаружении его преступных действий. Реализуя задуманное, в соответствии с распределенными преступными ролями, ФИО2 проследовал в торговый зал указанного выше магазина, где, взял со стеллажей следующие товары: две пары стелек «Шолл гель актив комфорт на каждый день для мужчин» стоимостью 695,23 рублей каждая, пару тапочек «Фотолора Кошачьи мордочки L41-44», стоимостью 285,61 рублей, драже «Джойко Панда молочно-шоколадное Гранд Кенди» весом 150 гр, стоимостью 62,40 рублей, бутылку виски «Синглтон Тейлфайр Спейсайд односолодовый Даффтаун» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 936,70 рублей, две банки кофе «ФИО3 24 Карат растворимый Хасо» объемом 100 гр, стоимостью 1 926,29 рублей каждая, тюбик зубной пасты «Бланкс Мед Активная защита отбеливающая» объемом 100 мл, стоимостью 550 рублей, стакан «Пик енд Дринк» объемом 450 мл, стоимостью 206,61 рублей, мягкую игрушку «Кил Тойз Анимотсу Балерина» стоимостью 574,63 рублей, мягкую игрушку «Юлви энд Минимумис Малыш розовый» стоимостью 933,49 рублей, зубную щетку «Курапрокс Блэк из вайт черная» стоимостью 1 010 рублей, конфеты «Раффаэлло Т15 Ферреро кор» весом 150 грамм, стоимостью 211,70 рублей, упаковку ватных палочек «ФИО4 БИО с экстрактом алоэ», стоимостью 40,09 рублей, а всего на общую сумму 11 154 рубля 77 копеек, сложил их в потребительскую корзину, и, убедившись, что его действия носят для окружающих тайный характер, проследовал в отдел детского питания, где оставил корзину с выбранным для хищения имуществом, после чего вышел из помещения магазина и, подойдя к ожидавшему его ФИО1, сообщил ему о месте, где оставил корзину с выбранными товарами. Во исполнении совместного преступного умысла, действуя в соответствии с отведенной преступно ролью, ФИО1 направился в отдел детского питания указанного магазина, где подошел к корзине с выбранным для хищения имуществом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данную корзину и направился к выходу из магазина, пытаясь, таким образом, тайно похитить описанное имущество 

<

данные изъяты> Однако, довести совместный преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками службы безопасности магазина «Табрис».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 36 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь около магазина «Табрис» 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ТВК-Р», при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2 должен был взять со стеллажей выбранные для хищения товары и сложить в потребительскую корзину, оставив ее в торговом зале магазина, а ФИО1, в свою очередь, должен был забрать корзину с находящимся в ней выбранном для хищения имуществом, которую в последующем вынести из торгового зала магазина, а также должен был наблюдать за действиями сотрудников магазина, с целью предупреждения ФИО2 о возможном обнаружении его преступных действий.

Действуя во исполнение задуманного, в соответствии с распределенными преступными ролями, ФИО2 проследовал в торговый зал магазина, где, взял со стеллажей следующие товары: две пары стелек «Шолл гель актив комфорт на каждый день для мужчин» стоимостью 695,23 рублей каждая, пару тапочек «Фотолора Кошачьи мордочки L41-44», стоимостью 285, 61 рублей, драже «Джойко Панда молочно-шоколадное Гранд Кенди» весом 150 гр, стоимостью 62,40 рублей, бутылку виски «Синглтон Тейлфайр Спейсайд односолодовый Даффтаун» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 936,70 рублей, две банки кофе «ФИО3 24 Карат растворимый Хасо» объемом 100 гр, стоимостью 1 926,29 рублей каждая, тюбик зубной пасты «Бланкс Мед Активная защита отбеливающая» объемом 100 мл, стоимостью 550 рублей, стакан «Пик енд Дринк» объемом 450 мл, стоимостью 206,61 рублей, мягкую игрушку «Кил Тойз Анимотсу Балерина» стоимостью 574,63 рублей, мягкую игрушку «Юлви энд Минимумис Малыш розовый» стоимостью 933,49 рублей, зубную щетку «Курапрокс Блэк из вайт черная» стоимостью 1 010 рублей, конфеты «Раффаэлло Т15 Ферреро кор» весом 150 грамм, стоимостью 211,70 рублей, упаковку ватных палочек «ФИО4 БИО с экстрактом алоэ», стоимостью 40,09 рублей, а всего на общую сумму 11 154 рубля 77 копеек, сложил указанные товары в потребительскую корзину, и, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО2 проследовал в отдел детского питания, где оставил корзину с выбранным для хищения имуществом, после чего вышел из помещения магазина и, подойдя к ожидавшему его ФИО1, сообщил о месте в магазине, где оставил корзину с выбранным для хищения товарами. ФИО1, действуя в соответствии с его преступной ролью, направился в отдел детского питания указанного магазина, где подошел к корзине с выбранными для хищения товарами и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данную корзину и направился к выходу из магазина, пытаясь, таким образом, тайно похитить указанное выше имущество 

<

данные изъяты>. Однако, довести совместный преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками службы безопасности магазина «Табрис».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Дополнительно указал, что признает вину и раскаивается в содеянном. В дальнейшем, при наличии возможности, обязуется погасить причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Дополнительно указал, что признает вину и раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместил, принес извинения потерпевшему, что подтверждается документально. При назначении наказания просил строго не наказывать и учесть, что в настоящий момент он трудоустроен, имеет постоянный заработок и, в случае, назначения судом наказания в виде штрафа, будет иметь реальную возможность к его уплате.

Адвокат Жданович Н.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство подсудимых о постановлении приговора суда в особом порядке, просила его удовлетворить. При назначении наказания просила учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Боева Е.В. в защиту интересов подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство подсудимых о постановлении приговора суда в особом порядке, просила его удовлетворить. При назначении наказания просила учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, факт трудоустройства ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность последнего, и назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Пшидаток В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО18 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Указал, что ФИО2 причиненный 

<

данные изъяты> материальный ущерб возместил в полном объеме и 

<

данные изъяты> претензий материального характера к нему не имеет. По мере наказания в отношении подсудимого ФИО1, согласился с позицией государственного обвинителя, а в отношении подсудимого ФИО2 поддержал позицию адвоката, полагавшей возможным назначить минимальное наказание.

От представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО19 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает. Указал, что причиненный 

<

данные изъяты>» материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, учитывая заявление представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и в его действиях имеются составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, открытое хищение чужого имущества, 2 эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, вина ФИО2 доказана и в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно сложившейся ситуации. Они правильно реагировали на вопросы участников процесса, давали полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдали регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенное ими преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступлений, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней степени тяжести, направленых против собственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в судебном заседании в полном объеме, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Разрешая вопрос о назначении наказания по эпизоду покушения на кражу (эпизод от 18 января 2019 года), суд принимает во внимание, что совершено покушение на преступление, в связи с чем, наказание следует назначить с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду преступления суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории преступлений по каждому эпизоду преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против собственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в судебном заседании в полном объеме, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде исправительных работ, которые по состоянию здоровья он выполнять может, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому ФИО2 меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данными статьями.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, считаю невозможным.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 30.12.2018 года) в виде лишения свободы, на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.01.2019 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.01.2019 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.01.2019 года) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора суда, а именно, с 27 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2019 года по 26 мая 2019 года, включительно.

Меру пресечения в виде заключение под стражу – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца, с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного, ежемесячно.

Наказание в виде исправительных работ отбывать осужденному ФИО2 по месту основной работы, а в случае увольнения, с основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с начала исправительных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Приговор в окончательной форме изготовлен 27.05.2019 года.