№ 2-191/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, суд

установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 212 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4104 рубля 26 копеек, а всего взыскать 149 317 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - должник, заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной карты № по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредитную услугу в виде овердрафта в размере кредитного лимита до 150000 рублей.

Согласно условий договора, активация карты является подтверждением согласия заемщика с тарифами по предоставлению карты. Должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Как следует из выписки по счету, должник совершал операции по снятию наличных денежных средств с полученной карты.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом -должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым акционерное общество «ОТП Банк» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 212 рублей 86 копеек и на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 98 843,90 рубля; сумму просроченных процентов - 45 404,96 рубля; сумму комиссий - 964,00 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 69).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что последняя дата кредита - ДД.ММ.ГГГГ фактически оплату в сумме 5000 рублей она произвела ДД.ММ.ГГГГ после чего никакие платежи не вносились. С момента последнего платежа и подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет. В связи с этим считает, что срок исковой давности для предъявления данного иска истек.

На доводы ответчика о применении срока исковой давности, истец предоставил суду письменное возражение, согласно которого Судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с ФИО1 был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области в августе ДД.ММ.ГГГГ. От этой даты следует исчислять срок исковой давности. Соответственно срок для предъявления исковых требований не может считаться пропущенным (л.д. 68).

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные суду документы, приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела и как утверждает ответчик, последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

При этом, также следует учитывать, что ООО "Коллекторское агенство «СП» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «Коллекторское агентство «СП») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «Коллекторское агентство «СП» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в течение платежного периода, не поступало.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N2 Зимовниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Нельзя признать правомерными доводы истца о том, что срок исковой давности ими не пропущен в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, установленный гражданским законодательством срок исковой давности для предъявления данного иска истек, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145212 рублей 86 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4104 рубля 26 копеек - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2019 года.

Председательствующий судья В.Н. Хазова