Гражданское дело № 2-30/2020

40RS0026-01-2019-001707-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Обнинск Калужской области 

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Золотовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Нгуен Виет Суану, Нгуен Дат Суану, Демирджи ФИО2 в лице законного представителя Демирджи Юмита, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, банк) к наследникам фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 2 017 889 руб. 47 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив способом ее реализации – продажу с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 489 801 руб. 60 коп., а также уплаченной за подачу иска государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 17 мая 2018 года между банком и фио1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 860 000 руб. под 9,6% годовых на срок 242 месяца. ДД.ММ.ГГГГ фио1. умерла, ее задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2019 года составила 2 017 889 руб. 47 коп., включая непогашенный остаток ссудной задолженности в размере 1 849 730 руб. 15 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 81 957 руб., 87 коп., пени на проценты 6 808 руб., 22 коп., пени по просроченному основному долгу 79 393 руб., 23 коп. 

В предварительном судебном заседании 15 августа 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО3: Нгуен Виет Суан., Нгуен Дат Суан, Демирджи ФИО2 в лице законного представителя Демирджи Юмита, принявшие наследство. 

Ссылаясь на то, что ответчики являются наследниками заемщика, принявшими наследство в установленном законом порядке, истец уточнил требования 05 сентября 2019 года, просит взыскать в солидарном порядке с них указанную сумму денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество (Т. 1 л.д. 211-214).

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчики Нгуен Виет Суан, Нгуен Дат Суан, Демирджи ФИО2 в лице законного представителя Демирджи Юмита, извещавшиеся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченное к участию в деле 22 июля 2020 года третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и залогом (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено:

17 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и фио1. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сроком на 242 месяца в размере 1 860 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 9,6 % годовых путем внесения аннуитетных платежей в размере 17 459 руб. 28 коп., ежемесячно, не ранее 15 числа и не позднее 19-00 час. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,06% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д.15-18).

Денежные средства в размере 1 860 000 руб. перечислены на счет ответчика 17 мая 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером (Т. 1 л.д. 11-14), что свидетельствует о надлежащем исполнении банком своих обязательств по договору.

Право собственности заемщика на указанный объект недвижимости, а также ипотека в пользу истца зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 54-57). 

ДД.ММ.ГГГГ фио1 умерла. Наследниками первой очереди после фио1 и принявшими наследство являются ответчики по делу: сын Нгуен Виет Суан, сын Нгуен Дат Суан и сын Демирджи ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела (Т. 1 л.д. 190-202).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2019 года составляет 2 017 889 руб. 47 коп., включая непогашенный остаток ссудной задолженности в размере 1 849 730 руб. 15 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 81 957 руб., 87 коп., пени на проценты 6 808 руб., 22 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 79 393 руб., 23 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (Т. 1 л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из дела, в состав наследства заемщика вошли: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, бокс №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно заключению судебной экспертизы №, 684/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, рыночная стоимость наследственного имущества фио1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: квартиры по адресу: 

<

адрес>, - 2 231 000 руб.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, - 1 024 000 руб.; гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, бокс №, - 315 000 руб., земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - 199 000 руб., автомобиля марки 

<

данные изъяты> № года выпуска – 435 423 руб. (Т. 2 л.д. 66-209).Суд соглашается с выводами судебных экспертов, поскольку они мотивированы, сделаны по результатам исследования представленных документов на имущество и его осмотра специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 названного Постановления).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчиках, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору, поскольку он соответствует условиям кредитования, ответчиками не оспорен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федераций, суд приходит к выводу, что в рамках возникших между сторонами отношений, ответчики как наследники фио1 заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному договору, приняли на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с тем, что обязанности по кредитному договору после смерти заемщика наследниками не исполнялась, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер взыскиваемой кредитной задолженности, что подтверждается материалами наследственного дела и заключением судебной экспертизы, требования банка о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51, 54, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд принимает во внимание неисполнение наследниками обязательств по договору и сумму неисполненного обязательства что, в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Свои доводы о стоимости залогового имущества на время обращения в суд истец обосновывает Отчетом № КЛ-1907034 ООО «Центр независимой судебной экспертизы» от 05 июля 2019 года об оценке квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составила 1 862 252 руб. (Т. 1 л.д. л.д. 52-53). 

Суд принимает указанный отчет о рыночной стоимости примета залога как относимое, допустимое и достоверное доказательство рыночной стоимости недвижимости по состоянию на время обращения взыскания. Основания для сомнения в правильности выводов оценщика не установлены, отчет ответчиками не оспорен.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы права, обращая взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной 1 489 801 руб. 60 коп. (1 862 252 х 80%). 

Наличие оснований для отказа в иске судом по имеющимся в деле доказательствам не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 289 руб. 45 коп., в равных долях – по 8 096 руб. 48 коп. с каждого (Т.1 л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нгуен Виет Суана, Нгуен Дат Суана, Демирджи ФИО2 в лице законного представителя Демирджи Юмита в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 017 889 рублей 47 копеек.

Взыскать в равных долях с Нгуен Виет Суана, Нгуен Дат Суана, Демирджи ФИО2 в лице законного представителя Демирджи Юмита в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 289 рублей 45 копеек, в равных долях – по 8 096 рублей 44 копеек с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способом реализации имущества продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 489 801 рубль 60 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева