Дело № 5-1027/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 20 октября 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, занимающего должность администратора предприятия торговли «К.» ООО «Л. », зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Приокский районный суд г. Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «К.» ООО «Л. », расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, администратор магазина ФИО1 допустил нахождение сотрудника магазина «С.» на рабочем месте без маски и перчаток, тем самым не обеспечил выполнение законного предписания заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области С. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в части необходимости обеспечения персонала запасом одноразовых масок и перчаток для использования их при работе с посетителями.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность администратора в магазине «К.» ООО «Л. », расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В указанном магазине также работает продавцом И. , который зафиксирован на фото, представленном в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО1) был первый день трудоустройства в указанной должности, он занимался оформлением связанных с этим документов в офисе общества. Знакомили его с предписанием Роспотребнадзора или нет, он не помнит. Запас масок перчаток в магазине на тот момент имелся, но продавец перчатки не надел по своей инициативе. Это было около 19 часов вечера, когда его в магазине уже не было. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, поскольку его вина в неисполнении предписания Роспотребнадзора нашла свое полное подтверждение. 

Заслушав объяснения ФИО1, доводы представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, изучив материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Судом были в полном объеме исследованы доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, представленные Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области, а именно:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия письменных объяснений администратора магазина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым день правонарушения ДД.ММ.ГГГГ был днем его трудоустройства и нес в себе ознакомительный характер и знакомство с компанией, на момент нарушения он в магазине отсутствовал;

- сведения от ДД.ММ.ГГГГ, представленные из ООО «Л. »;

- копия должностной инструкции администратора магазина ООО «Л. »;

- копия приказа ООО «Л. » от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в должности администратора ФИО1;

- копия приказа ООО «Л. » от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в должности продавца-кассира И. ;

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с И. ;

- копия приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ № об определении должностного лица, ответственного за соблюдение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

- предписание Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным на имя директора ООО «Л. », согласно которому при оказании услуг торговли предписано проводить следующие дополнительные мероприятия, в том числе: обеспечить работу персонала в перчатках (п. 19), вплоть до отмены необходимости их проведения; 

- ответ ООО «Л. » от ДД.ММ.ГГГГ на предписание, согласно которому обеспечена работа персонала в перчатках; 

- обращение М. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «К.» по адресу: 

<

данные изъяты>, сотрудник магазина находятся на рабочем месте без перчаток и маски, с фотографиями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в данном случае выражается в невыполнении в установленный срок выданного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения гражданина (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением фото от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что сотрудник магазина «К.» ООО «Л. », расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, находился на рабочем месте без маски и перчаток. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в отношении администратора магазина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был первым днем вступления ФИО1 в должность администратора магазин «К.» ООО «Л. », расположенного по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был подписан трудовой договор, он был ознакомлен с должностной инструкцией администратора магазина. 

С приказом (распоряжением) ООО «Л. » от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администраторы магазинов являются должностными лицами, ответственными за соблюдение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по обеспечению работы персонала в масках и перчатках, ФИО1 был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ 

При этом предписание Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, было направленно на имя директора ООО «Л. » Д. ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ответу ООО «Л. » на указанное предписание, ответственным за исполнение данного предписания является директор общества Д. 

Данных свидетельствующих об ознакомлении ФИО1 с указанным предписанием в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, наличие иных нарушений, кроме невыполнения законного предписания заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области С. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, ФИО1 в рамках составленного протокола об административном правонарушении не вменяется. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не нашла своего подтверждения в представленных суду доказательствах, поскольку предписание заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области С. от ДД.ММ.ГГГГ № он не получал, с ним ознакомлен не был, с учетом первого дня работы в должности администратора магазина не имел объективной возможности по его исполнению, доказательства возложения на него обязанности по исполнению указанного предписания в деле отсутствуют. С учетом изложенного ФИО1 является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения,

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева