Дело № 1-189/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 июня 2017 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лизогуб К.В.,

при секретаре Славолюбовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> ранее судимого:

- 07.10.2013 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 03.09.2015 по отбытию наказания;

- 31.10.2016 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 решением Яйского районного суда Кемеровской области от 27.05.2015 вступившем в законную силу 30.06.2015, был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: запрещено посещение питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица. Предупреждением УУП отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 02.12.2016, с которым ФИО1 был ознакомлен под подпись, и которым он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, на ФИО1 была возложена обязанность: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

02.12.2016 ФИО1, проживающий по 

<

адрес> в г. Прокопьевске Кемеровской области, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Яйского районного суда Кемеровской области от 27.05.2015 ему был установлен административный надзор на 8 лет и установлены административные ограничения, в том числе, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, о чем он был уведомлен надлежащим образом, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Яйского районного суда Кемеровской области, переехал на место проживания по адресу ул. Центральная, 1 г. Новосибирска, не явился для постановки на учет в Отдел МВД России по г. Новосибирску в течение трех рабочих дней со дня прибытия, о чем был уведомлен надлежащим образом и находился по данному адресу до 30.12.2016. После чего, съехал с данного места жительства, не уведомив об этом отдел МВД России по г. Новосибирску и стал проживать по адресу 

<

адрес> г. Прокопьевска Кемеровской области, где находился до 15.03.2017. После чего, съехал с данного места жительства, не уведомив об этом отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и стал проживать по адресу ул. 

<

адрес> г. Прокопьевска Кемеровской области, где находился до 11.04.2017 при этом, не являлся без уважительной причины в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску для постановки на учет.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, оставил место жительства в период с 02.12.2016 по 11.04.2017. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики из мест лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.10.2016, но с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.10.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Мусохранов