Решение

 изготовлено в окончательной форме 25.06.2018 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.11.2017 (на 1 год),

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ича к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельного участка,

установил:

представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления границы, смежной с земельным участком ответчика, установлении границы земельного участка, смежной с участком ответчика (после неоднократного уточнения исковых требований), в координатах, предложенных в схеме кадастрового инженера 

<

ФИО>4 (л.д.145-148).

В обоснование иска представитель истца указал, что на основании свидетельства на право собственности от 18.03.1997 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1048 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>

При проведении кадастровых работ в апреле 2017 года истец обнаружил, что часть земельного участка ответчика наложена на его земельный участок.

Представитель истца просит признать результаты кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером № недействительными в части установления границы, смежной с участком ответчика с кадастровым номером № установить границу между земельными участками в соответствии с межевым планом кадастрового инженера 

<

ФИО>4 в указанных в схеме координатах.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО5 (л.д. 84-85).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, дополнив, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с 1997 года, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> и части жилого дома, находящегося по тому же адресу, кадастровые работы в отношении земельного участка не выполнялись. Ответчик ФИО2 является собственником смежного участка с 2013 года по 

<

адрес обезличен>, кадастровые работы принадлежащего ему земельного участка выполнены предшествующими собственниками в 2012 года кадастровым инженером ФИО5 В выполненном межевом плане кадастровым инженером ФИО5 в 2012 году необоснованно в земельный участок ответчика включена часть земельного участка истца. При проведении кадастровых работ в 2012 году ни истец, ни ответчик не обрабатывали земельные участки, между ними отсутствовали какие – либо фактические границы. Границы земельных участков можно было определить по границам смежных участков – по установленным заборам, что исключило бы наложение части участка ответчика на участок истца. Фактические границы земельных участков истца и ответчика кадастровый инженер могла определить и по расположенному на участке истца и соседнем участке третьего лица ФИО6 построенного до 2012 года жилому дому, состоящего из двух частей, чтобы понять, что публичная схема межевания неправильно отражает фактическое положение земельных участков с кадастровыми номерами 17 и 18, принадлежащих братьям ФИО7. На публичной схеме земельный участок истца расположен так, что он замкнут со всех сторон, к нему не имеется прохода. Предложенная им первоначально схема кадастрового инженера 

<

ФИО>1 не отражает фактическое расположение дома на участках истца и третьего лица ФИО6, так как дом в большей части расположен на участке третьего лица, поэтому предложенная кадастровым инженером 

<

ФИО>4 06.06.2018 схема расположения земельного участка истца позволяет не нарушить права собственника участка с кадастровым номером № (

<

адрес обезличен>ретье лицо ФИО6) в части сохранения площади.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и определить границу смежную с земельным участком ответчика ФИО2 в координатах, указанных в схеме кадастрового инженера 

<

ФИО>4, оформленной в июне 2018 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в 2013 году приобрел земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> у 

<

ФИО>2 И.М., кадастровые работы были выполнены продавцом в 2012 году. На момент заключения договора купли-продажи оба земельных участка (истца и ответчика) не были обработаны, нигде не стояли какие-либо межевые знаки, знаки, определяющие фактические границы в виде заборов, построек или канав, юридические границы нельзя было определить на местности без кадастрового инженера. После того, как он пригласил кадастрового инженера, тот выставил ему знаки, затем он установил забор, после чего истец сообщил ему в 2017 году, что он захватил принадлежащий ему земельный участок. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как уменьшится площадь принадлежащего ему земельного участка, который он приобрел на законных основаниях.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО6, кадастровый инженер ФИО5, Администрация городского округа Краснотурьинск, ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От ФИО6 поступило письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие (л.д. 54), остальные участники о причинах неявки не известили, ходатайств не направляли, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений по месту регистрации и нахождения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.

Установлено в судебном заседании, что на основании свидетельства на право собственности на землю истец ФИО4 с 18.03.1997 года является собственником земельного участка площадью 1048 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 11, 12). Границы земельного участка на местности не определены, на кадастровый учет участок поставлен декларативно.

На основании договора купли-продажи от 07.03.2013 года ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 1096 кв.м, кадастровый № (л.д. 59). Кадастровые работы выполнены 26.12.2012 года кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 61-83).

Право собственности на землю ответчика оформлено предыдущим владельцем участка 

<

ФИО>2 И.М., проживающим в государстве Израиль, которому участок на праве собственности принадлежал на основании Постановления Главы администрации города Краснотурьинска № 775 от 09.11.1994 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 01.02.2013 года, что следует из договора купли-продажи от 07.03.2013 (л.д.59).

Из Постановления Главы администрации города Краснотурьинска №775 от 09.11.1994 года (правоудостоверяющий документ), следует, что в соответствии со ст. 81 Земельного Кодекса РСФСР 

<

ФИО>2 отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, площадью 1000 кв.м. На отдел архитектуры и градостроительства возложена обязанность выдать землеотводный план и проект на строительство дома (л.д.76).

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.12.2012 на дату возникновения права собственности на земельный участок ответчика) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату регистрации права собственности на участок ответчика – 01.02.2013 года, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у истца ФИО4 возникло 18.03.1997 года, согласно свидетельства на право собственности на землю, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ответчика ФИО2 возникло 01.02.2013 года, согласно свидетельства о государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2013 года сделана запись № (что следует из договора купли-продажи).

При проведении опроса сторон с целью подготовки дела к открытому судебному разбирательству (протокол отдельного процессуального действия от 07.05.2018 года - л.д. 104-108) кадастровый инженер ФИО5 пояснила, что в 2012 году она выполняла кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>. Она не выходила на участок ответчика, доверив установление фактического местоположения границ участка геодезисту. Фактическое расположение земельных участков часто не совпадает со сведениями, имеющимися на публичных схемах.Привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО3 при проведении опроса сторон с целью подготовки дела к открытому судебному разбирательству (протокол отдельного процессуального действия от 07.05.2018 года - л.д. 104-108) пояснил, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> – напротив участка ФИО4 Изначально все предоставленные АО «Газпром» земельные участки располагались ровно и параллельно друг другу, без наложений, заборы везде также располагаются ровно. Когда ответчик стал возводить забор, многие соседи предупреждали его, что он устанавливает его на участке, принадлежащем ФИО4

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в момент проведения кадастровых работ в 2012 году в отношении участка ответчика, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции действовавшей на дату выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей в момент проведения кадастровых работ 26.11.2012 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в вышеуказанной редакции, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей в момент проведения кадастровых работ 26.11.2012 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Кадастровый инженер 

<

ФИО>3 при проведении опроса сторон (протокол отдельного процессуального действия от 07.05.2018 – л.д.104-108) не оспаривала, что при определении местоположения границ земельного участка по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> она исходила только из публичных сведений, содержащихся в кадастре, о местоположении смежного земельного участка по 

<

адрес обезличен>, не проверив сама его фактическое расположение. 

Материалы дела содержат схемы фактического расположения земельных участков (л.д. 58,152), из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес обезличен> – ФИО2) наложен на часть участка с кадастровым номером №

<

адрес обезличен> – ФИО4). Площадь наложения соответствует около 277 кв.м (13,1м * 21,2м). 

Иное расположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № (третье лицо ФИО6) нашло отражение на схеме расположения земельных участков, вошедшей в кадастровый паспорт, оформленный кадастровым инженером ФИО5 26.11.2012 года (л.д. 72).

Из чертежа земельных участков и их частей, являющегося составной частью кадастрового плана, составленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что установленная при проведении кадастровых работ граница земельного участка ответчика не соответствует установленной декларативно границе земельного участка ответчика и значительно превышает с двух сторон декларативные границы (л.д.73).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. ФЗ № 18 от 28.07.2012) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. ФЗ № 18 от 28.07.2012) кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом, являющимся коммерческой организацией, в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

Суд приходит к выводу, что у кадастрового инженера ФИО5 при выполнении кадастровых работ в ноябре 2012 года не имелось оснований для определения местоположения характерных точек координат границы земельного участка с кадастровым номером № (ответчик) смежной с границей участка с кадастровым номером № (истец) в точках координат – н3 № учитывая, что кадастровый инженер ФИО5 не выходила сама на местность, не установила границы фактического землепользования в нарушение ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», полагаясь только на публичные сведения, где участки поставлены на учет лишь декларативно. При личном выходе на участок ответчика ФИО5 имела возможность убедиться в несоответствии публичных сведений о расположении участка истца с его фактическим положением на местности. При этом, участок истца на публичной схеме (л.д.72) замкнут со всех сторон и не имеет подъезда к нему. Обоснованными являются доводы истца о наличии у кадастрового инженера возможности определения фактических границ участков сторон с учетом построенного и не введенного в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух частей, на участке истца.

Обоснованными являются требования истца ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных 26.11.2012 года кадастровым инженером ФИО5 по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в части описания координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

№

№

№

№

№ согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, выполненной кадастровым инженером 

<

ФИО>4(л.д.149-152).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 ича к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных 

<

дата обезличена> кадастровым инженером ФИО5 по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:50:0526009:84, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в части описания координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

№

№

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в следующих координатах:

№

№ согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, выполненной кадастровым инженером 

<

ФИО>4 06.06.2018 года.

Решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в описании местоположения координат характерных точек смежной границы между земельными участками66:50:0526009:84 и 66:50:0526009:17.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий:

судья (подпись) Шумкова Н.В.