Судья Бабарыкин А.С. Материал № 22-657/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 августа 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И., 

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Венина П.А., 

осуждённого ФИО3, 

адвоката Будаева М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будаева М.Ю., поданную в интересах осуждённого ФИО3 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2025 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

отменено условное осуждение, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлено наказание ФИО3 отбывать в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с 30 июня 2025 года. 

Выслушав объяснения осуждённого ФИО3 и адвоката Будаева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Венина П.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю (далее - УИИ, инспекция) ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенного ФИО3 приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2023 года.

Рассмотрев представление, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Будаев М.Ю., ссылаясь на положения ст. 74 УК РФ, не соглашается с постановлением суда. 

В обоснование жалобы указывает, что ФИО3 отбывает назначенное ему наказание с 18 января 2024 года, явку в уголовно-исполнительную инспекцию соблюдает, место жительства не менял, к административной ответственности после вынесения приговора не привлекался, как и к уголовной ответственности в период условного осуждения, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, состоит фактически в брачных отношениях, трудоустроен, на данный момент возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему в полном объёме.

Кроме того, на иждивении ФИО3 находится его мать ФИО1, которая является инвалидом 2 группы, за которой он осуществляет уход, 

Полагает, что цели назначенного ФИО3 наказания ещё могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 осуждён 20 декабря 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в дни, установленные сотрудниками указанного органа, трудиться.

В тот же день у ФИО3 отобрано обязательство о явке в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю для постановки на учёт, при этом ему разъяснены основания отмены условного осуждения или продления испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ (личное дело л.д. 8). 

После постановки на учет в инспекции 25 января 2024 года ему разъяснён порядок отбывания условного осуждения, отобрана подписка (личное дело л.д. 14-18).

Однако, возложенные на него судом обязанности ФИО3 исполнял не в полной мере. 

Так, 9 апреля 2024 года, в связи с тем, что ФИО3 с 25 января 2024 года не предоставил сведения о трудоустройстве, постановлением суда осуждённому продлён установленный приговором испытательный срок на 1 месяц, возложена обязанность - возмещать вред ФИО2, причинённый преступлением, в размере, определённом приговором.

мая 2024 года постановлением суда осуждённому, в связи с его неявкой 8 и 9 апреля 2024 года в УИИ, продлён установленный приговором испытательный срок на 1 месяц, возложена обязанность - 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в дни, установленные сотрудниками указанного органа.

июля 2024 года постановлением суда осуждённому, в связи с тем, что он не возмещает вред, причиненный преступлением, продлён установленный приговором испытательный срок на 1 месяц.

10 октября 2024 года ФИО3 осуждён к лишению свободы условно за два преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершены до вынесения настоящего приговора). 

2 июня 2025 года при явке в УИИ осуждённый пояснил, что выплат по исполнительному листу не производил, поскольку нет возможности, возместит ущерб потерпевшему после реализации земельного участка судебными приставами.

В тот же день ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

30 июня 2025 года осужденный пояснил, что не возмещает вред, причинённый преступлением, поскольку намерен подать документы на процедуру банкротства физического лица, и ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности, установленной судом - возмещение вреда в размере, определенном судом.

Суд первой инстанции, установив, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый, несмотря на наличие места работы и дохода, в течение более одного года не исполняет возложенную судом обязанность - возмещать вред, причинённый преступлением, в размере, определённом приговором, за что более двух раз предупреждался об отмене условного осуждения, принял решение о его отмене с удовлетворением представления.

Обстоятельства, изложенные в обжалуемом решении суда, подтверждается представленными материалами, включая личное дело осуждённого.

Вместе с тем материалами также установлено, что в период испытательного срока по исковому заявлению судебного пристава решением суда обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3, в рамках исполнительного производства о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО2 на сумму 130 000 рублей, что в случае его реализации обеспечило бы возмещение причиненного ущерба за счет имущества осуждённого. Сведений о создании осуждённым каких-либо препятствий для реализации его имущества в целях возмещения причинённого ущерба, не имеется. Кроме того, согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям, в настоящее время ФИО2 вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, то есть возложенная судом обязанность, неисполнение которой повлекло принятие решения об отмене условного осуждения, исполнена до его вступления в силу. 

Суд апелляционной инстанции принимая во внимание изложенное, а также то, что осуждённый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в уголовно-исполнительную инспекцию является, к административной и уголовной ответственности за правонарушения и преступления, совершённые после вынесения приговора, не привлекался, находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2025 года в отношении ФИО3 отменить.

В удовлетворении представления врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО4 отказать. 

Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно.

Апелляционную жалобу адвоката Будаева М.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий