П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 21 мая 2018 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Салькина Р.Х. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Сташук И.В., предъявившей удостоверение №, ордер №. 

Потерпевшего С.А.В.

При секретаре судебного заседания Курицыной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-272/2018 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, ранее судим - 03.08.2017г. Кинельским районный судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, 03.03.2018 г. примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у себя дома в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>1, и проходя мимо комнаты, в которой проживает его сосед С.А.В., увидел в замке входной двери, ведущей в комнату к С.А.В., ключ. Зная, что у С.А.В. имеется ценное имущество, решил совершить из его комнаты кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в указанное выше время, убедившись в том, что в коммунальной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, открыл вышеуказанным ключом замок входной двери, ведущей в комнату к С.А.В., после чего, осознавая, что беспрепятственный доступ в комнату к последнему в отсутствии хозяина ему воспрещен, через открытую дверь прошел в комнату, тем самым незаконно проник в жилище. 

Находясь в комнате у С.А.В., ФИО1 с целью отыскания ценностей обыскал помещение комнаты и, увидев в шкафу на антресолях видеокамеру «Sony xr 160», в комплекте с зарядным устройством и встроенной флеш-картой на 64 МГб, хранящуюся в сумке-чехле черного цвета с круговым замком, стоимостью 18500 рублей, тайно похитил её. 

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных целях по своему усмотрению, чем причинил С.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 18500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший С.А.В.не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил прекратить производство по делу в части гражданского иска на сумму 25 000 рублей, так ущерб ему полностью возмещен. 

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, ущерб потерпевшему возмещен. Он раскаивается в совершении преступления, просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб в размере 18 500 рублей для потерпевшего С.А.В., с учетом имущественного положения потерпевшего, суд признает значительным.

Суд считает необходимым на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ прекратить производство по делу в части гражданского иска С.А.В. на сумму 25 000 рублей, в связи с отказом С.А.В. от иска, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Мать подсудимого возместила потерпевшему С.А.В. ущерб в размере 25 тысяч рублей, что подтверждается распиской, представленной в судебном заседании.

Это обстоятельство суд признает для ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое учитывается судом при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, добровольно возместил потерпевшему, причиненный ущерб, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем, условное осуждение в отношении него подлежит отмене, а ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. 

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292-296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и, руководствуясь ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы. 

На основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ прекратить производство по делу в части гражданского иска С.А.В. на сумму 25 000 рублей, в связи с отказом С.А.В. от иска.

Вещественные доказательства: договор комиссии №-П134-0003130 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-П-134-0000103 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ. 

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.