Дело № 1-479/2025

77RS0028-02-2025-007559-06

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю., 

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг», потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 3, корп. 1, кв. 118, адрес, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

17 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен;

11 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 424 по адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором от 17 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, он (ФИО2) 10 августа 2025 года находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, где в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 31 минуты, у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», он (ФИО2) 10.08.2025 в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 32 минут, находясь торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д.14, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколад молочный "Милка" с двухслойной начинкой: малиновая начинка и нежная начинка со вкусом малины, в количестве 9 штук, каждая стоимостью сумма, без учета НДС и стоимостью сумма каждая с учетом НДС, на общую сумму сумма, без учета НДС и сумма с учетом НДС; шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» (фио), в количестве 20 штук, каждая стоимостью сумма, без учета НДС и стоимостью сумма каждая с учетом НДС, на общую сумму сумма, без учета НДС и сумма с учетом НДС; шоколад молочный «Милка» с цельным миндалем, в количестве 14 штук, каждая стоимостью сумма, без учета НДС и стоимостью сумма каждая с учетом НДС, на общую сумму сумма, без учета НДС и сумма с учетом НДС; шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком, в количестве 6 штук, каждая стоимостью сумма, без учета НДС и сумма каждая с учетом НДС, на общую сумму сумма, без учета НДС и сумма с учетом НДС; шоколад молочный «Милка» с фундуком, в количестве 9 штук, каждая стоимостью сумма, без учета НДС и стоимостью сумма каждая с учетом НДС, на общую сумму сумма, без учета НДС и сумма с учетом НДС, а всего на общую сумму сумма, без учета НДС и сумма с учетом НДС, которое сложил к себе под кофту, надетую на нем (ФИО2). Однако, в этот момент, его (фио) действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО1, которая направилась в его (фио) сторону, чтобы пресечь его (фио) незаконные действия. После чего, он (ФИО2), осознавая и понимая, что его (фио) действия стали очевидны для ФИО1 и они носят открытый характер, направился с похищенным имуществом к выходу из помещения магазина, минуя кассовую зону и минуя сотрудников магазина, не оплатив товар, с целью распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Затем, ФИО1, с целью пресечения его (фио) противоправных действий, при выходе последнего из помещения магазина потребовала от него (фио) вернуть похищенное имущество. В этот момент он (ФИО2), понимая, что его (фио) действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, игнорируя законные требования ФИО1 о возврате похищенного имущества, находясь в помещении указанного магазина по адресу: адрес, в указанный день в период времени с 19 часов 31 минут до 19 часов 32 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно – опасных последствий и желая их наступления, с целью беспрепятственного выхода из помещения указанного магазина с похищенным имуществом, приподнял задний край надетой на нем (ФИО2) кофты и продемонстрировал ФИО1 рукоятку предмета, конструктивно схожего с пистолетом, что ФИО1 восприняла как угрозу применения в отношении нее (ФИО1) насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую ФИО1 в виду сложившейся обстановки и физического превосходства его (фио) восприняла реально и, опасаясь применения в отношении нее (ФИО1) насилия, не опасного для жизни и здоровья, прекратила высказывать требования о возврате похищенного имущества. Тем самым, он (ФИО2) своими действиями выразил ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последней. 

После чего, он (ФИО2), достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, от своих преступных намерений не отказался, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанный день и период времени с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», скрылся, открыто его похитив, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС и на общую сумму сумма с учетом НДС, и причинив ФИО1 моральный вред, 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, с суммой ущерба согласился, ущерб от преступления не возместил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству гос. обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 10.08.2025 около 19 часов 30 минут, он (ФИО2) пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, с целью похитить товар, так как нуждался в денежных средствах. Пройдя стенд с молочной продукцией, он (ФИО2) увидел стенд с шоколадной продукцией и решил похитить шоколадки «Milka». Затем, подойдя к стенду с шоколадками «Milka» он (ФИО2) обернулся и стал смотреть по сторонам, чтобы убедиться, что за его (фио) действиями никто не наблюдает. После чего, он (ФИО2) стал брать без разбора плитки шоколада «Milka» и класть их под футболку. В процессе хищения он (ФИО2) увидел, что на него (фио) смотрит сотрудница магазина «Пятерочка» - ФИО1, и он (ФИО2) стал быстро отходить от стенда с шоколадной продукцией, после чего, направился в сторону выхода из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. Когда уходил он (ФИО2) слышал сзади шаги, по которым он (ФИО2) осознал, что ФИО1 преследует его (фио) и его (фио) преступные действия стали явными для ФИО1, в связи с чем он (ФИО2) приподнял белую кофту сзади с правой стороны, продемонстрировав «для понта» рукоятку пистолета, который был прикреплен к поясу его (фио) штанов. После чего, он (ФИО2) беспрепятственно покинул помещение магазина. Возможно ФИО1 ему (ФИО2) что-то говорила, но так как он (ФИО2) был в капюшоне, то он (ФИО2) мог этого не слышать Данный пистолет является игрушечным и заряжается пистонами. Похищенные шоколадки «Milka» в количестве 5-6 штук он (ФИО2) раздал неизвестным ему (ФИО2) детям по дороге в сторону адрес адрес, а все остальные шоколадки он (ФИО2) продал неизвестному мужчине вблизи д.17 по адрес адрес за сумма. Полученные денежные средства он (ФИО2) потратил на личные нужды. Свою вину он (ФИО2) признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, который признал себя виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом подтвердил изложенные обстоятельства в значимых моментах, не отрицал факт грабежа, суд полагает, что указанные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам виновности, нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований полагать, что подсудимый себя оговорил, не имеется.

Так, вина фио в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1, являющейся также представителем потерпевшего ООО «Агроторг», данными в ходе судебного следствия, предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она (ФИО1) официально трудоустроена в магазин «Пятерочка» в должности администратора и на основании доверенности от 01 января 2023 года она (ФИО1) имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах. В должности администратора в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: адрес, она (ФИО1) работает с ноября 2022 года. Вее (ФИО1) должностные обязанности входит управление персоналом, организация работы магазина, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. Ее (ФИО1) рабочее место находится в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес. 1. График работы 2 дня через 2 дня. ООО «Агроторг» занимается розничной реализацией продуктов питания, алкогольной продукции, непродовольственных товаров, через сеть магазинов «Пятерочка». Один из таких магазинов расположен по адресу: адрес, указанный магазин работает ежедневно с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, без перерывов и выходных. В смену в магазине работает директор, администратор, 5 продавцов-кассиров. Помещение торгового зала оборудовано камерами видеонаблюдения, выход из торгового зала антикражными рамками не оборудован. 10 августа 2025 года она (ФИО1) находилась на смене (с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут) в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, где в 19 часов 30 минут 10 августа 2025 года она (ФИО1) проходила мимо отдела с молочной продукцией и увидела вблизи стенда с шоколадной продукцией неизвестного мужчину кавказской внешности, который складывал за пазуху плитки молочного шоколада «Milka». (В ходе предварительного следствия стали известны данные – ФИО2, ...паспортные данные). После того, как она (ФИО1) увидела, что ФИО2 похищает шоколад, то она (ФИО1) решила остановить фио на выходе. Затем, как ФИО2 стал идти в сторону выхода из магазина, она (ФИО1) стала громко говорить ФИО2: «Мужчина, откройте куртку!» и «Мужчина!», на что никакого ответа не последовало и ФИО2 даже не обернулся. Уже находясь почти на выходе из магазина, ФИО2, не оборачиваясь на нее (ФИО1), произнес громко и отчетливо фразу: «Я чеченец, мне все равно» и приподняв белую кофту с правой стороны, она (ФИО1) увидела рукоятку предмета похожего на пистолет, не вынимая его из штанов, после чего, опустил кофту. Она (ФИО1) подумала, что это пистолет и, испугавшись за свою жизнь, перестала препятствовать ФИО2 и что либо говорить. Так, ФИО2 ушел из магазина. После его ухода, она (ФИО1) направилась к стенду с шоколадной продукцией, так как она (ФИО1) видела как ФИО2 кладет себе за пазуху молочный шоколад «Milka» и решила провести акт инвентаризации при котором выяснилось, что ФИО2 похитил 58 шоколадок, а именно: шоколад молочный "Милка" с двухслойной начинкой: малиновая начинка и нежная начинка со вкусом малины 20x80 г, в количестве 9 штук, стоимостью сумма каждая, без учета НДС (с учетом НДС сумма), на общую сумму сумма, сумма, без учета НДС (с учетом НДС сумма); шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» 16х72 г., в количестве 20 штук, стоимостью сумма каждая, без учета НДС (с учетом НДС сумма), на общую сумму сумма, без учета НДС (с учетом НДС сумма); шоколад молочный «Милка» с цельным миндалем 20х80 г., в количестве 14 штук, стоимостью сумма каждая, без учета НДС (с учетом НДС сумма), на общую сумму сумма, без учета НДС (с учетом НДС сумма) ; шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком 19х80 г., в количестве 6 штук, стоимостью сумма каждая, без учета НДС (с учетом НДС сумма), на общую сумму сумма, без учета НДС (с учетом НДС сумма); шоколад молочный «Милка» с фундуком 20х80 г, в количестве 9 штук, стоимостью сумма каждая, без учета НДС (с учетом НДС сумма каждая), на общую сумму сумма, без учета НДС (с учетом НДС сумма), а всего ФИО2 похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, д.14 на общую сумму сумма, без учета НДС (с учетом НДС сумма). После проведения инвентаризации, она (ФИО1) позвонила в полицию и сообщила о случившимся. В момент когда ФИО2 демонстративно показал ей (ФИО1) рукоятку пистолета, то она (ФИО1) восприняла это как угрозу своей жизни и здоровью, именно поэтому она (ФИО1) не продолжила препятствовать ФИО2 и дала ФИО2 спокойно выйти из магазина с похищенным товаром. Также, она (ФИО1) посмотрела камеры видеонаблюдения, где убедилась, что ФИО2 похитил именно шоколадки «Milka» (фио). Таким образом, в результате противоправных действий фио, ей (ФИО1) был причинен моральный вред, а ООО «Агроторг» причинен имущественный вред в размере сумма, без учета НДС (с учетом НДС сумма).

Приведенные выше показания потерпевшей, являющейся также и представителем потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам и материалам дела. 

Также, вина подсудимого фио подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и письменными доказательствами:

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 10.08.2025, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.08.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 32 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, открыто похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб в сумме сумма (т.1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.08.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: адрес как место совершения ФИО2 преступления (т. 1, л.д.11-22);

- протоколом личного досмотра фио от. 11.08.2025, произведенный 11.08.2025 в служебном кабинете ОМВД России по адрес, по адресу: адрес оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, в ходе которого при нем (ФИО2) обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом типа «револьвер» черного цвета, упакованный в прозрачный файл, скрепленной пояснительной запиской и подписью участвующих лиц (т.1, л.д. 151-152); 

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями за 10.08.2025, изобличающими фио в совершении указанного преступления в отношении ФИО1 и ООО «Агроторг» (т. 1, л.д. 121-124);

- заключением эксперта №1569 от 23.08.2025, согласно которому предмет, конструктивно схожий с револьвером представленный на экспертизу, к какому - либо оружию не относится, для стрельбы не предназначен и не пригоден (т. 1, л.д. 109-114);  

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО1 от 11.08.2025, в ходе которой потерпевшая ФИО1 изобличила фио в совершении им (ФИО2) преступления, а именно в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенного 10 августа 2025 года по адресу: адрес (т. 1, л.д. 167-171);

Все доказательства, приведенные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной, наряду с изложенным, суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимого, также как и не усматривает никакой личной заинтересованности с ее стороны в исходе дела.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, объективно значимой информации для рассматриваемого дела не несут, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Исследуя и оценивая каждое из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, которые в существенных обстоятельствах не противоречат друг другу, являются последовательными, полными, однозначно описывают события преступлений и указывают на вину подсудимого в совершении преступного деяния.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, анализируя которые, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, что подтверждается подписями участвующих лиц и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Оценивая заключение проведенной в ходе предварительного расследования судебной экспертизы, суд находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, им были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования; порядок и производство указанной экспертизы соблюдены; заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование; заключение полно, ясно и обоснованно; содержащиеся в неи выводы мотивированны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств, недопустимыми судом не установлено. 

Доказательств опровергающих обвинение, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оправдания фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

С учетом изложенного, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио установлена и доказана, а действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии у подсудимого умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, показания как самого подсудимого, так и потерпевшей, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, поскольку подсудимый, осознавая, что его действия по изъятию имущества стали очевидными для потерпевшей ФИО1, несмотря на это, продолжал свои действия по хищению имущества потерпевшего ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение по результатам проведенного судебного следствия, поскольку исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что подсудимый, действуя в целях совершения открытого хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно – опасных последствий и желая их наступления, с целью беспрепятственного выхода из помещения магазина с похищенным имуществом, приподнял задний край надетой на нем (ФИО2) кофты и продемонстрировал ФИО1 рукоятку предмета, конструктивно схожего с пистолетом, что ФИО1 восприняла как угрозу применения в отношении нее (ФИО1) насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую ФИО1 в виду сложившейся обстановки и физического превосходства его (фио) восприняла реально.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого фио, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, неофициально работает охранником и имеет среднемесячный доход около сумма, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которым оказывает материальную помощь, ни он ни его дети и родители хронических заболеваний не имеют, материальный ущерб от преступления не возместил, принес свои извинения потерпевшей стороне, а также учитывает условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание подсудимым своей вины, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшим, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением фио на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает справедливым при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением определенных обязанностей, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности фио, у суда не имеется.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим приговором от 11 июля 2023 года мирового судьи судебного участка № 424 по адрес к наказанию в виде штрафа в размере сумма, который не оплачен, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 июля 2023 года мирового судьи судебного участка № 424 по адрес, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев и штраф в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание ФИО2 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- СD – R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- предмет, конструктивно схожий с револьвером, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. 

СудьяА.Ю. Кулик