Судья: Гятов М.Т. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 января 2026 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания – ФИО3

с участием прокурора – ФИО4,

осужденной – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым последней отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 04.04.2023г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 28.08.2024г. неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 3 года 16 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Срок отбывания наказания: с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2027г.

ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 17.11.2025г., осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая поставленные незаконным и необоснованным указала, что за весь период отбывания наказания в виде принудительных работ она нарушений установленного порядка не допускала, взысканий не имеет, имеет два поощрения, трудоустроена в ООО «Овен», положительно характеризуется администрацией исправительного центра и по месту работы. Активно участвует в культурно- массовых мероприятиях, оказывала помощь детскому дому интернату. Требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, санитарии и гигиены соблюдает. Взаимоотношения с другими осужденными ровные, конфликтных ситуаций не допускает. Остаток срока наказания составляет 1 год 9 месяцев 25 дней.

Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания — удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города ФИО6 находит постановление суда законным, а изложенные в жалобе доводы осужденной необоснованными и подлежащими отклонению.

В связи с вышеизложенным, просит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно - досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст.79 УК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,. в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного постановлением суда (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51)

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически отбыла на день рассмотрения ходатайства Прохладненским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, 1 год 2 месяца 4 дня со дня замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, на принудительные работы сроком 3 года 16 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Тогда как, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным не менее половины срока наказания назначенного за тяжкое преступление.

Таким образом, суд первой инстанции с учётом вышеизложенного, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайством ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, что образует основания для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий