ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 03 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Барабаша Е.Ю., потерпевшей Ш., подсудимого ФИО1, защитника Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД №38RS0024-01-2020-001850-54 (номер производства №1-388/2020)в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13.05 часов до 14.04 часов 01.03.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), выпущенной на имя Ш.

01.03.2020 ФИО1 находился в помещении магазина «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «(данные изъяты)», выпущенной на имя Ш., посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал расплатился указанной банковской картой за покупку 01.03.2020 в 13.05 часов на сумму 250 рублей, в 13.06 часов на сумму 250 рублей, в 13.11 часов на сумму 545 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), принадлежащие Ш., на общую сумму 1045 рублей.

01.03.2020 ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), выпущенной на имя Ш., находился в помещении павильона «(данные изъяты)» ИП (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «(данные изъяты)», выпущенной на имя Ш., посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал расплатился указанной банковской картой за покупку 01.03.2020 в 13.28 часов на сумму 682 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), принадлежащие Ш.

01.03.2020 ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), выпущенной на имя Ш., находился в помещении павильона «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «(данные изъяты)», выпущенной на имя Ш., посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал расплатился указанной банковской картой за покупку 01.03.2020 в 13.38 часов на сумму 667 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), принадлежащие Ш.

01.03.2020 ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), выпущенной на имя Ш., находился в помещении магазина ИП (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «(данные изъяты)», выпущенной на имя Ш., посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал расплатился указанной банковской картой за покупку 01.03.2020 в 13.41 часов на сумму 572 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты), банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), принадлежащие Ш.

01.03.2020 ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), выпущенной на имя Ш., находился в помещении магазина «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «(данные изъяты)», выпущенной на имя Ш., посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал расплатился указанной банковской картой за покупку 01.03.2020 в 14.01 часов на сумму 750 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), принадлежащие Ш.

После чего, 01.03.2020 ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), выпущенной на имя Ш., находился в помещении магазина ИП (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «(данные изъяты)», выпущенной на имя Ш., посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал расплатился указанной банковской картой за покупку 01.03.2020 в 14.04 часов на сумму 465 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), принадлежащие Ш.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, похитил с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), выпущенной на имя Ш., денежные средства, принадлежащие Ш., на общую сумму 4 181 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 03.03.2020 (л.д.58-61), обвиняемого 23.04.2020 (л.д.133-136), из которых установлено, что ФИО1 вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что 01.03.2020 около 13.00 часов он гулял со своим трехлетним сыном, на пешеходном переходе в районе (данные изъяты) больницы на земле нашел банковскую карту ПАО «(данные изъяты)», с «вай фаем», то есть с бесконтактным способом оплаты. Он знал, что такими картами можно расплачиваться в магазинах через терминалы на суммы до 1 000 рублей, не вводя пин-код. Тогда он решил похитить с банковского счета карты деньги, расплачиваясь по ней в магазинах. Он зашел в магазин «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты), в котором приобрел пиво 8л, так как он не знал, сколько денежных средств на карте, оплатил покупку банковской картой через терминал небольшими суммами по 200-250 рублей, в общей сложности заплатил 850 рублей. Затем он пошел в магазин «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты), где приобрел продукты питания, расплатился найденной картой бесконтактным способом, точную сумму не помнит, но до 1000 рублей, за один раз. Потом пошел в магазин «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты), где также приобрел продукты питания, рассчитался бесконтактным способом за один раз, сумма была до 1000 рублей. Потом зашел в магазин, расположенный с правой стороны со стороны магазина «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты), где приобрел продукты питания, расплатился найденной картой бесконтактным способом до 1000 рублей. Затем вернулся в магазине «(данные изъяты)», где купил еще пиво. Допускает, что снова вернулся в магазин, расположенный рядом с магазином «(данные изъяты)», где осуществил покупку продуктов. Рассчитывался банковской картой на суммы до 1000 рублей. После этого, он с покупками пошел домой, больше ничего по карте приобретать не собирался. Приобретенные продукты питания употребил. На какую сумму совершил покупки, не помнит. Найденную им карту сломал и выбросил за магазином «(данные изъяты)». Чеки, которые ему выдавались при покупке, сразу выбрасывал. Продавцам про карту ничего не объяснял. На видеозаписи с камеры наблюдения он узнал себя, по записи видно, что он находится в магазине, оплачивает покупку с помощью карты. Когда он производил покупки, то понимал, что денежные средства, которые находятся на балансе карты, ему не принадлежат, и он не имел права распоряжаться данными деньгами, однако все равно похитил деньги, так как нуждался в деньгах, потому что нигде не работает, обязуется возместить ущерб.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте 04.03.2020, где он сообщил обстоятельства совершенного преступления, указал участок местности в районе (данные изъяты) больнице по ул. (данные изъяты), где 01.03.2020 около 13-00 часов он нашел банковскую карту, после чего указал магазин «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты), магазин «(данные изъяты)», расположенный напротив здания (данные изъяты), магазин «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты), магазин «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты), где совершал покупки, рассчитываясь бесконтактным способом найденной банковской картой (л.д. 62-72).

Вина ФИО2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей Ш., свидетелей М., К., Р., Д., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Ш. в судебном заседании и на предварительном следствии 01.03.2020 (л.д.8-10), 26.04.2020 (л.д.188-189) установлено, что 01.03.2020 в 12-45 часов она вышла на улицу погулять с детьми. У нее при себе была банковская карта ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), которая лежала в правом кармане куртки, с которой она намеревалась снять денежные средства. Находясь на площади, она обнаружила, что банковская карта отсутствует. Она зашла в приложение «(данные изъяты)», где обнаружила, что с банковской карты произошло списание денежных средств на сумму 4181 рублей разными операциями, а именно: 01.03.2020 в 08.05 по московскому времени 250рублей в магазине «(данные изъяты)», 01.03.2020 в 08.06 по московскому времени 250 рублей в магазине «(данные изъяты)», в 08.11 часов по московскому времени 545 рублей в магазине «(данные изъяты)», в 08.28 часов по московскому времени 682 рубля в магазине ИП «(данные изъяты)», в 08.38 часов по московскому времени 667 рублей в магазине «(данные изъяты)», в 08.41 часов по московскому времени 572 рубля в магазине ИП «(данные изъяты)», в 09.01 часов по московскому времени 750 рублей в магазине «(данные изъяты)», в 09.04 часов по московскому времени 465 рублей в магазине ИП «(данные изъяты)». Тогда она через приложение «(данные изъяты)» перевела остатки денежных средств, находящихся на карте в сумме 819 рублей, на свою другую банковскую карту. Потом она пошла в «(данные изъяты)» и заблокировала свою банковскую карту через приложение «(данные изъяты)». Карта была оснащена системой бесконтактной оплаты «вай фай» и картой можно расплачиваться за товар до 1000 рублей без пин-кода. Где именно она могла потерять свою банковскую карту, не знает. В одном кармане с картой лежал сотовый телефон, который она периодически доставала из кармана. Смс-оповещения о снятии денежных средств ей не приходят, так как «(данные изъяты)» отключен, но у нее имеется приложение «(данные изъяты)», в котором зафиксированы все снятия денежных средств.

Из показаний свидетеля М. 22.04.2020 (л.д.115-116) установлено, что она работает продавцом в павильоне «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты). В павильоне производится реализация продуктов питания. Оплата производится как за наличный расчет, так и через терминал банковскими картами, в том числе, бесконтактным способом через систему «Вай- фай», когда при расчете до 1000 рублей пин-код не требуется. О том, что в павильоне 01.03.2020 через терминал осуществлялась оплата чужой банковской картой, ей ничего неизвестно, узнала об этом от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля К. 22.04.2020 (л.д.117-118) установлено, что она работает продавцом в магазине у ИП «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты), где производится реализация продуктов питания. В этом же здании располагается магазин «(данные изъяты)». Оплата производится как за наличный расчет, так и через терминал банковскими картами, в том числе, бесконтактным способом через систему «Вай- фай», когда при расчете до 1000 рублей пин-код не требуется. 01.03.2020 она находилась на работе, когда к ней обратилась девушка и пояснила, что у нее пропала банковская карта, этой картой расплатились в этом магазине. О том, что в их магазине расплатились за покупку чужой банковской картой с услугой «Вай фай», она не знала. Позже приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что картой девушки расплачивались и в других магазинах.

Из показаний свидетеля Р. 22.04.2020 (л.д.119-120) установлено, что она работает продавцом в павильоне «данные изъяты» по ул. (данные изъяты). Оплата производится как за наличный расчет, так и через терминал банковскими картами, в том числе, бесконтактным способом через систему «Вай- фай», когда при расчете до 1000 рублей пин-код не требуется. 01.03.2020 она находилась на работе, когда к ней обратилась знакомая девушка по имени Ш., которая пояснила, что потеряла банковскую карту, что этой картой воспользовались, оплачивая товар в магазинах, в том числе и в павильоне «(данные изъяты)». Она не знала, что в павильоне рассчитывались чужой картой. 

Из показаний свидетеля Д. 22.04.2020 (л.д.181-183) установлено, что ранее она работала барменом в магазине «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), где происходит реализация пива. Оплата производится как за наличный расчет, так и через терминал банковскими картами, в том числе, бесконтактным способом через систему «Вай- фай», когда при расчете до 1000 рублей пин-код не требуется. 01.03.2020 к ней обратилась девушка, которая пояснила, что потеряла банковскую карту, что этой картой воспользовались, приобретая товары в магазинах, в том числе, и осуществлялась покупка в их магазине на сумму 25 рублей, 250 рублей и 545 рублей около 13.00 часов, а затем на сумму 750 рублей около 14.00 часов. Она вспомнила, что покупку осуществлял парень с ребенком возрастом до 5 лет. О том, что парень пользовался чужой картой, она не знала. Парень ей сказал, что ему должна была прийти зарплата на карту, что мобильный банк к телефону не привязан, посмотреть не может сумму, которая на карте. Поэтому парень стал оплачивать товар небольшими суммами. Вечером 01.03.2020 работала С., у которой сотрудники полиции изъяли запись с камер наблюдения. 

Из показаний свидетеля С. 01.03.2020 (л.д.37-39) установлено, что она работает барменом в магазине «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты). 01.03.2020 она заступила на работу, от бармена Д. узнала, что 01.03.2020 в магазин приходил мужчина, который совершил несколько покупок, расплачивался с помощью банковской карты, которая ему не принадлежала. В магазине имеется камера видеонаблюдения, запись с которой она выдала.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 01.03.2020 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ по факту того, что 01.03.2020 в период времени с 13-00 по 14-04 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте г. (данные изъяты), тайно похитило денежные средства с банковского счета банковской карты Ш. путем производства покупок бесконтактным способом оплаты, причинив последней материальный ущерб на сумму 4181 рубль (л.д. 1). Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Ш., зарегистрированное в МО (данные изъяты), КУСП № 2506 от 01.03.2020 (л.д.5).

Согласно сообщению от 01.03.2020 А. сообщил в МО (данные изъяты), о том, что жена Ш., находясь в неустановленном месте, утратила карту ПАО «(данные изъяты)», с которой позднее осуществили оплату покупок на общую сумму около 5000 рублей (л.д.4).

На основании постановления следователя (л.д.13) в кабинете №0 СО МО (данные изъяты), у потерпевшей Ш. изъяты фотографии списания денежных средств (л.д.14-16), которые осмотрены следователем и содержат сведения о списании денежных средств со счета (данные изъяты): 01.03.2020 в 08.05.36 250 рублей в магазине «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты); 01.03.2020 в 08.06.17 250 рублей в магазине «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты); 01.03.2020 в 08.11.52 545 рублей в магазине «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты); 01.03.2020 в 08.28.14 682 рублей в ИП (данные изъяты); 01.03.2020 в 08.38.51 667 рублей в павильоне «(данные изъяты)»; 01.03.2020 в 08.41.31 572 рублей в ИП (данные изъяты); 01.03.2020 в 09.01.42 750 рублей в магазине «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты); 01.03.2020 в 09.04.49 465 рублей в магазине ИП (данные изъяты) (л.д.17-29), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30).

На основании постановления следователя (л.д.40) в магазине «(данные изъяты)» по адресу: ул. (данные изъяты) изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске от 01.03.2020 (л.д.41-43), которая осмотрена следователем (л.д.44-49), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50).

Согласно информации ПАО «(данные изъяты)» установлено, что банковская карта № (данные изъяты), открыта на имя Ш., 01.03.2020 в 8.05 часов, произведено списание денежных средств в размере 250 рублей в (данные изъяты); 01.03.2020 в 8.06 часов произведено списание денежных средств в размере 250 рублей в (данные изъяты); 01.03.2020 в 8.11 часов произведено списание денежных средств в размере 545 рублей в (данные изъяты); 01.03.2020 в 8.28 часов произведено списание денежных средств в размере 682 рубля в (данные изъяты); 01.03.2020 в 8.38 часов произведено списание денежных средств в размере 667 рублей в (данные изъяты); 01.03.2020 в 8.41 часов произведено списание денежных средств в размере 572 рубля в (данные изъяты); 01.03.2020 в 9.01 часов произведено списание денежных средств в размере 750 рублей в (данные изъяты); 01.03.2020 в 9.04 часов произведено списание денежных средств в размере 465 рублей в (данные изъяты), 01.03.2020 в 9.10 часов произведен перевод денежных средств в размере 819 рублей на карту (данные изъяты), на имя Ш. (л.д.76-79), которая осмотрена следователем (л.д.121-122), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.123).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д.81) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1 (л.д.83-84), которая осмотрена следователем (л.д.90-98), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.99).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д.86) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» произведена выемка копии заключения комиссии экспертов №0 от 00.00.0000 на имя ФИО1 (л.д.88-89), которая осмотрена следователем (л.д.90-98), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.99).

Постановлением следователя от 22.04.2020 установлено считать временем совершения преступления период с 13.05 часов до 14.04 часов 01.03.2020, считать местом совершения преступления: магазин «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты), павильон «(данные изъяты)» ИП (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), павильон «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты), магазин ИП (данные изъяты) по ул. (данные изъяты) (л.д.124-126).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая в целом показания потерпевшей Ш., показания свидетелей М., К., Р., Д., С., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшей и всех свидетелей обвинения, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, полностью доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель Барабаш Е.Ю. на стадии судебных прений изменил обвинение ФИО1, предложив суду переквалифицировать его действия с пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, на часть 1 статьи 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, мотивировав свою позицию тем, что при судебном разбирательстве достоверно установлено, что подсудимый совершил преступление, расплатившись за покупки в торговых организациях банковской картой, принадлежащей потерпевшей, умолчав о том, что использует ее незаконно, при этом выдача ФИО1 наличных денежных средств посредством банкомата не производилась. С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, а как кражу следует квалифицировать хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата, без участия уполномоченного работника кредитной организации.

Изменение Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ диспозиции ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не влияет на необходимость, при разрешении вопроса о квалификации содеянного подсудимым, основывать выводы на правовой позиции, сформулированной в вышеуказанном пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48.

Потерпевшая Ш. не высказала возражений относительно изменения квалификации.

Руководствуясь статьей 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение статьи 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, суд принимает позицию, предложенную государственным обвинителем, считая её мотивированной.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

По мнению суда, квалифицирующие признаки по части 1 статьи 159.3 УК РФ, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно совершил мошенничество, то есть хищение имущества Ш., с использованием электронных средств платежа, с причинением ущерба потерпевшему, обратив похищенное имущество Ш. в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. 

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 502 от 28.04.2020, согласно выводам которой, ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 105-107).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Указанное преступление является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Изучив сведения о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 169).

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно статье 61 УК РФ, суд относит: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в стадии досудебного производства, в том числе, при проверке показаний на месте 04.03.2020 (л.д.62-72). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и принесение извинения перед потерпевшей, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, а не иное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 159.3 УК РФ, полагая, что наказание в виде исправительных работ достигнет цели его назначения. 

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с назначением судом наказания, не являющегося самым строгим видом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 159.3 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4181 рубль (л.д. 191), из которых подсудимым добровольно выплачена потерпевшей 1 000 рублей, в связи с чем, потерпевшей в суде уточнено исковое требование о взыскании с подсудимого в счет возмещения ей ущерба, причиненного преступлением, 3181 рублей.

Подсудимый ФИО1 уточненное исковое требование потерпевшей в размере 3181 рубль признал, пояснив, что намерен возмещать потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшей, с учетом частичного возмещения в сумме 1000 рублей, в размере 3181 рубль.

Учитывая имущественное положение ФИО1, который трудоспособен, ограничений к труду не имеет, поэтому имеет возможность получать заработок или иной доход, достаточный для оплаты процессуальных издержек, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет обязательств финансового характера, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5статьи 302, статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Ш. - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 3181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии списания денежных средств; диск с видеозаписью видеонаблюдения от 01.03.2020; отчет по карте ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты) зарегистрированной на имя Ш. за 01.03.2020; копия медицинской карты ОГБУЗ «(данные изъяты)» на имя ФИО1, копия заключения комиссии экспертов №0 от 00.00.0000 на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; медицинская карта на имя ФИО1, возвращенная на ответственное хранение в регистратуру ОГБУЗ «(данные изъяты),», - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина