Дело № 1-954/17 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Якутск РС (Я) 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А. 

при секретаре Слепцовой В.С.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Ермоченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ___

___

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле участка местности, расположенного возле дома № по улице Софронова г. Якутска, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств для приобретения спиртных напитков, с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества из мусоровоза КО-440-5 с государственными регистрационными знаками № и путем свободного доступа из мусоровоза КО-440-5 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего А. умышленно, тайно, путем снятия крышки отсека для аккумуляторов, похитил две аккумуляторные батареи фирмы «megastart» 6CТ-190, каждая стоимостью 8 040 рублей, общей стоимостью 16 080 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 080 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть рассмотрения дела в особом порядке производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения порядка и последствий рассмотрений уголовного дела в особом порядке полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ермоченко Н.В. в суде поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. 

Потерпевший А. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания, не явился на судебное заседание, ходатайством просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, при этом согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1 не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО2, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Изучив личность подсудимого ФИО2, суд установил, что подсудимый по месту регистрации не проживает, имеет постоянное место жительства. Как следует из содержания бытовой характеристики, по адресу: 

<

...> д. №, кв. № подсудимый постоянно не проживал, периодически приходил к жильцу квартиры и распивал спиртное, а также нигде не работает, на учете в ЯРПНД г. Якутска не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в алкогольном опьянении, состоит на учете в УУП ОП № 1 МУ МВД России «Якутское», со стороны соседей и администрации округа жалоб и нареканий не поступало, по месту жительства характеризуется посредственно. 

По месту регистрации подсудимый ФИО2 практически не проживает, появляется временами, со стороны жителей ____ жалоб и заявлений в его адрес не поступало, согласно данным представленным жителями ____, он проживает в г. Якутске, ранее судим, привлекался к административной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 в браке не состоит, не имеет детей и иных иждивенцев, подтверждающих данных суду не представлено. ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, что подтверждается сведениями информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия).

Из сведений ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» следует, что ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога, не состоит. 

В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО2 не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку следствию им предоставлена информация о месте, куда им сбыто похищенное имущество. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего о не назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. Фактическое нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, то есть их недостаточно для установления наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

С учётом того, что ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести. 

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого ФИО2 назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, а также личности виновного лица, не будут отвечать принципам справедливости. 

Суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы и, с учетом полного признания вины, раскаяния, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не назначать, так как исправление подсудимого возможно в ходе отбытия им основного наказания. 

ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска от 21 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей равными долями в течение трех месяцев. Вместе с тем, данный приговор следует исполнять самостоятельно, поскольку правила ст. 70 УК РФ не действуют в связи с декриминализацией, так как указанный приговор не приведен в соответствие с новым законом. 

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ. 

Основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказаний судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется. 

Гражданского иска по делу не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, трудоустроиться в течении 3-х месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей, исполнять самостоятельно. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья А.А. Горохов