Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-009556-67 

Дело: 5-337/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Дашкова М.А.; несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия N N, выданный ... УМВД России по ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в 19 часов 40 минут ... ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, около ... в ..., в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в процессе движения, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил возможность переходящему проезжую часть пешеходу Потерпевший №1 закончить пересечение проезжей части и допустил на него наезд, причинив последнему телесные повреждения в виде: ..., повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и отраженные в протоколе осмотра места происшествия и схеме ДТП. Совместно с защитником просили не назначать административное наказание в виде лишение права управления транспортным средством ввиду необходимости осуществления трудовой деятельности. Указали, что ФИО1 были приняты меры к возмещению причиненного вреда путем передачи денежных средств в общей сумме 70000 рублей.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и отраженные в протоколе осмотра места происшествия и схеме ДТП. Подтвердили факт передачи со стороны ФИО1 денежных средств в сумме 70000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, не настаивали на строгом наказании для виновного.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом период времени и месте, ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил возможность переходящему проезжую часть пешеходу Потерпевший №1 закончить пересечение проезжей части и допустил на него наезд, причинив последнему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ..., у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку повторное исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение эксперта является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от ..., в которых зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП; объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, которые по своему содержанию соответствуют обстоятельствам, установленным должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении серии ... от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.3 Правил, чего им сделано не было.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта. 

Вред здоровью потерпевшему был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п. 14.3 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является: признание вины и принятие мер, направленных на компенсацию причиненного потерпевшему вреда.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение однородных правонарушений.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности правонарушителя, а именно: отсутствие официального трудоустройства, однако наличие постоянного источника дохода, как у него, так и у его супруги; наличие постоянного места жительства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом приняты во внимание доводы защиты и сделаны выводы, что исключительных обстоятельств, связанных с необходимостью сохранения права управления транспортными средствами, не имеется, а для бытовых нужд ему доступны иные виды транспортных средств, оказывающие как регулярные маршрутные, так и таксомоторные перевозки.

Кроме того, судом учитывается, что наезд на пешехода является грубым нарушением ПДД РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. В.В. Катеринин 

Копия верна. Судья: 

Секретарь: