Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре Насырове Р.Ш. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АВТОВАЗ», ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» о признании права собственности на автомобиль, обязании выдачи паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль LADA 213100, VIN: №, год выпуска 2014, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристо – темно – серый, обязать ООО «Группа Компаний ДВИМАВТО», АО «АВТОВАЗ» передать ФИО1 паспорт транспортного средства №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «АВТОВАЗ» на автомобиль марки LADA 213100, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, №, номер кузова № №, цвет серебристо – темно – серый, взыскать с ООО «Группа Компаний ДВИМАВТО», АО «АВТОВАЗ» неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда – 80000 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» был заключен договор купли – продажи №/с, в соответствии с которым истец получил в собственность автомобиль марки LADA 213100, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристо – темно – серый и уплатил ответчику сумму в размере 350000 руб. Между ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» и ООО «Двимавто Стерлитамак» был заключен агентский договор, согласно которому поставщик ООО «Группа компания «ДВИМАВТО» поручает, а покупатель ООО «Двимавто Стерлитамак» принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от имени поставщика и за счет поставщика, а также от своего имени но за счет поставщика комплекс юридических и фактических действий, по которым поставщик будет выступать продавцом, а покупатель будет выступать получателем денежных средств, причитающихся поставщику от продажи автомобилей гражданам. Пунктом 2.7 договора купли – продажи предусмотрено, что продавец обязуется надлежащим образом оформить и передать покупателю паспорт транспортного средства в день полной оплаты автомобиля. Из акта приема – передачи автомобиля следует, что покупателю продавцом передан автомобиль, а также ПТС. Однако, было установлено и сторонами не оспаривалось, что продавцом покупателю передана лишь копия ПТС. Обязательства по договору купли – продажи были исполнены истцом в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами по делу. Так как договор купли – продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности, и не выдает паспорт транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответа на которую не поступило. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, которое получено им лично.

Представитель ответчика ООО «Группа Компаний ДВИМАВТО» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суду представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителем ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 суду представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением № 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. №496/192/134 предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДВИМАВТО» о защите прав потребителя постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДВИМАВТО» о защите прав потребителя- удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства LADA 213100 LADA 4х4 № двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в пользу ФИО1 стоимость, уплаченную за транспортное средство в размере 350000 рублей, убытки в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 227500 рублей, судебные расходы в размере 700 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> расходы по уплате госпошлины в сумме 8000 руб.». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Двимавто Стерлитамак» о защите прав потребителей отказано.

Указанными судебными актами установлено, что между ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль, соответствующий требованиям нормативной документации завода изготовителя: LADA 213100 LADA 4х4 XTA № двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а покупатель принял и оплатил стоимость автомобиля в размере 350000 руб. 

Согласно п.2.7 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется надлежащим образом оформить и передать покупателю «паспорт транспортного средства», товарный чек, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, акт приема-передачи автомобиля и договор купли-продажи. ПТС выдается в день полной оплаты автомобиля. 

Из акта приема-передачи автомобиля№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателю продавцом передан вышеуказанный автомобиль, а также паспорт транспортного средства.

Однако, также судебными актами было установлено и сторонами не оспаривалось, что продавцом покупателю ФИО1 была передана лишь ксерокопия паспорта транспортного средства. 

Обязательства по договору купли-продажи ФИО1 были исполнены в полном объеме. В подтверждение полной оплаты покупной цены в размере 350000 руб. за указанный автомобиль ответчиком была дана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение истцом своих обязательств по оплате стоимости автомобиля ответчиками также не оспаривается.

В силу ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В судебном заседании установлено, что паспорт технического средства автомобиля фактически ФИО1 не передан, что также подтверждается возражением на иск представителем ответчика - АО «АВТОВАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», УПАВР ПАО «АВТОВАЗ» с претензиями о передачи ему паспорта транспортного средства вышеуказанного автомобиля, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 4.6.5 дилерского договора№отДД.ММ.ГГГГ ПТС и Гарантийные талоны (ПТС и комплекты) на поставленные автомобили по данной форме расчетов передаются дилеру в соответствии с разделом 9 настоящего соглашения, после получения от дирекции по финансам АВТОВАЗ подтверждения о поступившей оплате. 

Как следует из отзыва АО «АВТОВАЗ» на исковое заявление, спорный автомобиль LADA 213100, VIN: №, год выпуска 2014, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристо – темно – серый находится в залоге у АО «АВТОВАЗ», так как обязанности по оплате спорного автомобиля ООО «ГК «ДВИМАВТО» не исполнены. Также представителем АО «АВТОВАЗ» не оспаривается, что подлинник паспорта спорного транспортного средства находится у АО «АВТОВАЗ». При этом суд полагает, что неисполнение надлежащим образом своих обязательств ООО «ГК «ДВИМАВТО» перед АО «АВТОВАЗ» в рамках вышеуказанного дилерского договора, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования о признании права собственности на автомобиль, поскольку спорные отношения, возникшие между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» не должны нарушать права ФИО1, как потребителя. 

Кроме того, передача транспортного средства без его паспорта противоречит вышеуказанному законодательству.

Учитывая признание права собственности на автомобиль LADA 213100, за истцом, суд считает необходимым признать обоснованным право требования выдачи ФИО1 подлинного паспорта технического средства на приобретенный автомобиль. 

АО «АВТОВАЗ» в отзыве на исковом заявлении подтвердил нахождение у себя подлинных ПТС до момента погашения дилером задолженности по оплате на автомобиль, поэтому обязанность о выдаче истцу подлинного ПТС должна быть возложена на ответчика ПАО «АВТОВАЗ», независимо от заключения им договоров с иными юридическими лицами или передачи на хранение подлинных ПТС кому-либо.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с АО «АВТОВАЗ» неустойки в размере 100000 руб. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в пользу истца с АО «АВТОВАЗ» подлежит взысканию в размере 5 000 руб. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом положения нормы этой статьи с АО «АВТОВАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 52500 руб. из расчета: (100000 руб. + 5 000руб.) х 50 %. 

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3200 руб. от уплаты, которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «АВТОВАЗ», ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» о признании права собственности на автомобиль, обязании выдачи паспорта транспортного средства, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль LADA 213100, VIN № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, № № кузова №, цвет-СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ.

Обязать АО «АВТОВАЗ» передать ФИО1 паспорт транспортного средства (ПТС) № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «АВТОВАЗ» на автомобиль LADA 213100, VIN № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, № кузова №, цвет-СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойку 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова