Дело № 12-135/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 01 декабря 2025 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Бовсун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО3 за допущенное нарушение п. 10.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям, знак 3.24 (ограничение максимальной скорости 50 км/час) установлен с нарушением требований «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее в тексте ГОСТ Р 52289-2019), если знак установлен с нарушениями, он считается недействительным. Он двигался из населённого пункта Нововладимировка в 

<

адрес>, со скоростью разрешённой на данном участке дороги, не превышая 90 км/час, подъехав к светофору, на котором горел разрешающий сигнал, он продолжил движение с прежней скоростью, каких либо знаков ограничения скорости ни до светофора ни на самом светофоре нет, и уже на выезде из перекрёстка установлен знак 3.24 (ограничение максимальной скорости 50 км/час) и установлена камера, которая и показала, что он двигался со скоростью 87 км/час. Требования ГОСТ Р 52289-2019 следующие: 5.4.22 Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью, выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга. На данном перекрёстке, к федеральной автомобильной дороге А 370 «Хабаровск-Владивосток» примыкает автомобильная дорога регионального значения 05Н-303 «Спасск-Варфоломеевка», и знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлены только по направлению федеральной автомобильной дороги А370 «Хабаровск-Владивосток», никаких знаков ограничения скорости по автомобильной дороге регионального значения 05Н- 303 «Спасск-Варфоломеевка» не установлено. Посредством личного кабинета Госуслуг им была подана жалоба на выше названное постановление, однако жалоба оставлена без удовлетворения. При этом никаких пояснений об отсутствии знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/час», который обязан был быть установлен за 100-150 метров до знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час» им не дано. И им же самим цитируется пункт 10.3 ПДД об установлении разрешённой скорости движения 90 км/час. Кроме того, показания камеры (специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «Вокорд-Трафик Р», заводской номер № не соответствуют требованиям установленного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», что видно на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства, отражено в постановлении №, где указаны его скорость движения 87 км/час и разрешённая скорость движения установленная для самой камеры 60 км/час. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № и прекратить производство по делу на основании ч. 2 п. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Обязать ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выдать предписание организации, обслуживающей данный перекрёсток, о приведении расположения знаков требованиям «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», и привести в соответствие специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме «Вокорд-Трафик Р», заводской номер № установленному ограничению скорости, или заменить знак 3.24 на соответствующий, указанный в поверке камеры.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просит её удовлетворить.

Старший инспектор ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на доводы, изложенные ФИО3 в жалобе, в котором указала, что с позицией ФИО3 не согласна, ввиду следующего, согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих, в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Действия водителей чётко регламентированы ПДД РФ. В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состояния обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Зона действия дорожного знака 3.24 начинается сразу после места установки, а её завершение может быть обозначено перекрестком или другими дорожными указателями. На рассматриваемом участке автодороги А-370 «Уссури» 524км+100м, 

<

адрес> не установлено знака, отменяющего действие дорожного знака 3,24, ограничивающего скоростной режим до 50 км/ч. Таким образом, водитель обязан был снизить скорость и двигаться не более 50 км/ч. Доводы заявителя не состоятельны и могут квалифицироваться как один из способов уйти от административной ответственности. Более того, заявителем не предоставлены доказательства по делу в части касающейся движения транспортного средства со стороны автодороги 05Н-303 «

<

адрес>», что может вызывать дополнительные сомнения в добросовестности пояснений ФИО3 Просит жалобу на решение по постановлению дела об административном правонарушении № от 01.10.2025г., вынесенного в отношении собственника транспортного средства Ниссан Квашкваи, государственный регистрационный знак №, ФИО3 оставить без удовлетворения; рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ЦАФАП в ОДД Госавтонспекции УМВД России по 

<

адрес>.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере 750 рублей.

Оценивая доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:53 по адресу: А-370 «Уссури» 524км,+100м, 

<

адрес>, прибором, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушил п. 10.3 ПДД, а именно двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Вокорд-Трафик Р», заводской номер №.

Собственником данного транспортного средства установлен ФИО3.

В связи, с чем собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Определением от 13.11.2025г. в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении № от 01.10.2025г., вынесенного в отношении собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, за допущенное нарушение п. 10.3 ПДД, правильно читать: «…за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД…» «…Указанную разрешенную скорость под фото коллажом 60 км./ч читать, как 50 км./ч…».

Устранение данной описки не влияет на отсутствие факта допущенного ФИО3 правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Абзацем вторым пункта 10.3 Правил дорожного движения определено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с требованиями 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга.

Перед местами производства работ допускается ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 58350.

Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять (за исключением дорог, на которых разрешенная скорость движения 110 км/ч и более) перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.

Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 у искусственной неровности устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства марки НИССАН КВАШКВАИ осуществлял движение на участке дороги, на котором установлено ограничение максимальной скорости 50 км/час путем установки дорожного знака 3.24, поэтому в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения заявитель был обязан соблюдать требования данного знака.

Согласно представленной схеме дислокации дорожных знаков на участке км. 437+000-км 537+000 автодороги А-370 «Уссури» установлен ограничивающий скорость движения знак "50". От места расположения данного знака перекрестков, либо знака, отменяющего действие дорожного знака 3.24, не имеется.

При этом доводы жалобы об отсутствии ступенчатого ограничения скорости, опровергаются материалами дела, в том числе вышеуказанной схемой организации дорожного движения, из которой следует, что знак в соответствии с которым ФИО3 привлечён к административной ответственности установлен за перекрёстком при приближении к которому уже установлена скорость движения 50 км/ч.

При таких обстоятельствах организация дорожного движения на данном участки дороги свидетельствует о том, что ФИО3 имел возможность избежать совершения административного правонарушения, приняв меры для снижения скоростного режима, однако не проявил должного внимания к дорожной обстановке, тем самым нарушил установленный скоростной режим.

Доводы жалобы о том, что данный дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019, в том числе в связи с отсутствием на момент рассматриваемого события ступенчатого ограничения скорости, предусмотренного п. 5.4.22 данного ГОСТ, основаниями для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку исходя из комплекса требований Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Кроме того, комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Несоответствие организации дорожного движения на спорном участке дороги установленным требованиям какими-либо объективными данными не подтверждаются, доказательства, свидетельствующие о нарушении должностными лицами правил по организации дорожного движения, несоответствии установленных дорожных знаков требованиям ГОСТ Р 52289-2019, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Вследствие чего судья полагает обоснованным его привлечение к административной ответственности и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун