44RS0026-01-2025-000267-68

(2- 101 /2026)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО8 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») обратились в суд с иском к ФИО29., указав, что 

<

данные изъяты> года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сведений о прекращении производства не имеется. 14.12.2023 года указанный автомобиль был возвращен со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения автомобиля истек по прошествии 60 дней с момента возврата автомобиля, однако оплата не произведена. Просили взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере 10 703 руб. 07 коп., стоимость хранения транспортного средства в размере 533 581 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 886 руб.

Истец ГКУ «АМПП», надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Представитель ответчика ФИО10 исковые требования признал в части взыскания стоимости перемещения транспортного средства в размере 10 703 руб. 07 коп., стоимости хранения транспортного средства с 

<

данные изъяты> года (19.07.2023 года спорное транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу).

Третье лицо ФИО9 надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно закрепленном в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8.1, ст. 11.9, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.19, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

На основании ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По смыслу указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 года № 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение и в силу положений ст. 27.13 КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицом, не совершившим административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортного инфраструктуры города Москвы от 15.11.2022 года № 61-02-511/22.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 года № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» с 15.09.2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Срок хранения транспортного средства исчисляется в сутках, а также в силу п. 1, п. 2 ст. 6 приведенного Закона оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В соответствии с п. 2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 22.07.2016 года № 61-02-266/6 «Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств» стоимость перемещения и хранения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Возврат перемещенных транспортных средств осуществляется в соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы от 11.07.2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», а именно: разрешение на выдачу транспортного средства в виде сделанной должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующей отметки в копии протокола о задержании транспортного средства или протокола об административном правонарушении либо определение о прекращении производства по делу в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, ответственное за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, получив документы, указанные в части 1 настоящей статьи, возвращает транспортное средство владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (п. 2 ст. 7 Закона г. Москвы от 11.07.2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве»).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11., управлявшего автомобилем марки АУДИ, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО13

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось то, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

19.07.2023 года транспортное средство АУДИ А 4, г.н№ признано вещественным доказательством по уголовному делу №, о чем Головинской межрайонной прокуратурой Северного административного округа был уведомлен ФИО14

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 13.10.2023 года ФИО16. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; вещественное доказательство - автомобиль марки АУДИ А 4, № хранящийся на специализированной стоянке ГКУ «АМПП», расположенной по адресу: ФИО15, владение 4А возвратить собственнику ФИО17

Из приговора следует, что ФИО1 в соответствии со вступившим в законную силу 06.04.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 10.02.2023 года, признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдано, изъято 22.05.2023 года. Также, он в соответствии со вступившим в законную силу 25.04.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 03.03.2023 года признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдано, изъято 22.05.2023 года. Таким образом, ФИО18., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данных наказаний, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, примерно в 23 часа 00 минут 21.05.2023 года, находясь у дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки АУДИ А 4, № запустил двигатель, и начал на нем движение, совершая поездку по адрес. После чего, в 23 часа 15 минут 21.05.2023 года, управляя вышеуказанным автомобилем у д. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, находящимися при исполнении служебных обязанностей, которыми у ФИО25. были выявлены такие признаки опьянения, как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, на основании Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.10.2022 года №, ФИО19 21.05.2023 года в 23 часа 15 минут, старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве ФИО20., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, с применением видеосъемки. После чего, на основании вышеуказанных правил, ФИО24 21.05.2023 года в 23 часа 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеосъемки. Однако ФИО21 на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, тем самым совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения». Своими действиями ФИО22 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31.10.2023 года.

14.12.2023 года автомобиль марки АУДИ, г.н. № был передан со спецстоянки ФИО23. без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от 14.12.2023 года сумма к оплате за помещение транспортного средства на спецстоянку по льготному тарифу составила 7 540 руб., стоимость хранения транспортного средства составила 321 995 руб.

Оплата не произведена до настоящего времени.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а представляет собой средство покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги, следовательно, на основании указанных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, что прямо следует из норм статьи 906 ГК РФ.

Обязанность у лица, совершившего административное правонарушение, не являющегося собственником транспортного средства, возместить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, возникает в силу прямого указания закона.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями приведенных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ГКУ «АМПП» суммы задолженности, состоящей из затрат по перемещению на специализированную стоянку и хранения автомобиля, учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнуты, обязательство ответчика по оплате стоимости перемещения и хранения автомобиля на спецстоянке не исполнено.

В соответствии с установленными тарифами, учитывая истечение установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты, в период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 годка стоимость перемещения транспортного средства составляет 10 703 руб. 07 коп., стоимость хранения транспортного средства 2 590 руб. 20 коп. за сутки.

Поскольку 19.07.2023 года автомобиль марки АУДИ, № был признан вещественным доказательством по уголовному делу и находился на хранении на специализированной стоянке ГКУ «АМПП», суд приходит к выводу, что с момента помещения автомобиля на специализированную стоянку и до момента признания автомобиля вещественным доказательством по делу, т.е. с 22.05.2023 года по 18.07.2023 года включительно, расходы по хранению задержанного автомобиля на стоянке подлежат взысканию с лица, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. с ответчика ФИО26

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость перемещения транспортного средства в размере 10 703 руб. 07 коп. и хранения транспортного средства в размере 150 231 руб. 60 коп. (2 590 руб. 20 коп. * 58 дн.), а всего 160 934 руб. 67 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 886 руб. подтверждены платежным поручением № от 19.11.2024 года.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям составил 4 563 руб. 98 коп.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 563 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН 

<

***>) к ФИО27 (

<

данные изъяты> о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения транспортного средства в размере 10 703 рублей 07 копеек, стоимость хранения транспортного средства в размере 150 231 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей 69 копеек, а всего 165 353 (сто шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 года.