№2-207/2025

25RS0006-01-2025-000085-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 26 марта 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 964 128,57 руб., а также судебные расходы в размере 44 641 руб. В обоснование иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2 638 000 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых. Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно справке о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на банковский счет №, указанный ответчиком, кредит в сумме 2 638000 руб. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 964 128,57 руб.: 306 519,66 руб. – просроченные проценты; основной долг- 2 638 000 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 618,67 руб.; неустойка за просроченные проценты – 12 990,24 руб. Истец направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, чем продолжает нарушать условия кредитного договора, поэтому истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в своё отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда, просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в процесс не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает ФИО2, надлежащим образом уведомленным, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 638 000 руб. под 23 % годовых сроком на 60 месяцев.

Указанный кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанке Онлайн» и «Мобильный банк».

Для получения вышеуказанного кредита ответчик подал заявку через систему «Сбербанк Онлайн», в связи с чем на номер мобильного телефона указанного ответчиком поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит в указанной выше сумме, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения. 

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком был подписан и ответчиком получены денежные средства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 17, 82-85).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из пункта 6 кредитного договора следует, что погашение кредитных обязательств производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 74366,46 рублей. Платежная дата 20 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет в полном объеме, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 964 128 руб. 57 коп., из них просроченные проценты – 306519,66 руб.; просроченный основной долг – 2 638 000 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 618,67руб.; неустойка за просроченные проценты – 12990,24 руб.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неуплате суммы по кредитному договору и исполнения взятых на себя обязательств. Ответчиком указанный расчёт задолженности не оспорен, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор, т.е. банк, имеет право потребовать, а заемщик (ответчик) обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик с указанными условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в договоре, возражений относительно них не выразил и данный факт ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности, в т.ч. по процентам и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 44641 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 964 128 руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 44641 руб. 00 коп.

Заочное решение направить ответчику в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Арсеньевский городской суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.03.2025 года.

Судья А.В. Милицин