Дело № 2а-471/2024 УИД 64RS0004-01-2023-005311-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ГУФССП России по Саратовской области, временному исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ГУФССП России по Саратовской области, Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 Н.чу, в котором просит признать бездействие начальника Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданный судебным участком № города Балаково Саратовской области в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), но до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. 

Административный истец полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Административный истец считает, что бездействие начальника Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Балаковского 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, ГУФССП России по Саратовской области, временный исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно положениям Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ временным исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области назначен ФИО2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, на основании судебного приказа №, выданный судебным участком № города Балаково Саратовской области в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по выявлению имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя БРОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Копия постановления была направлена взыскателю через ЕПГУ.

Постановлением старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство. Оригинал судебного приказа находится в исполнительном производстве.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем БРОСП ГУФССП России по Саратовской области совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника ФИО4, на которое могло быть обращено взыскание, и в связи с невозможностью исполнения вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого была направлена в адрес взыскателя, а оригинал судебного приказа остался в исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления исполнительного производства, суд приходит к выводу, что права административного истца полностью восстановлены, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Балаковского 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ГУФССП России по Саратовской области, временному исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев