№ 2-1102/ 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «30» октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа

В составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловской Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратилась с настоящим заявлением к ФИО2, в обоснование которого, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО3 ( в настоящее время третьим лицом по делу), ему был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – ......... в сумме ......... тысяч рублей. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор приобретаемого имущества. При нарушении Заемщиком ( ФИО3) своих обязательств по договору, Банк( истец) вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором, историей всех кредитных погашений клиента. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Воронежа было вынесено решение о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу, однако ответчик задолженность не погасил, требования исполнительного документа не выполнены.

Кроме того, в нарушения условий договора ФИО3 ( ФИО4) продала предмет залога – транспортное средство настоящему ответчику ФИО2, по делу ........., ДД.ММ.ГГГГ года ......... цвета.

В настоящее время, новым собственником предмета залога является – ответчик ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязательства залогодателя.

Следовательно, ПАО « РОСБАНК» в связи с переходом к ответчику права собственности на заложенное имущество не утратило право на заложенное имущество- транспортное средство, указанное выше.

В связи с этим, истец просит: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ года, цвет белый, находящийся в собственности ответчика ФИО2, определив начальную продажную стоимость ......... рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 тысяч рублей.

Требования искового заявления обоснованы нормами гражданского права, связанными с обязательственными отношениями сторон ст. ст. 307, 309, 310, 334, 348, 353, 811, 819 ГК РФ. А так же положением ст. 78 « Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество ( л.д.4-5). 

В судебном заседании представитель ООО « Русфинанс Банк» не явился, представив письменное заявление в котором свои требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. В представленном заявлении пояснив, что в соответствии с кредитным договором. В случае внесения в течение месяца на счет суммы менее, минимального платежа, образуется просроченная задолженность, состоящая из: просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, просроченной комиссии, штрафных процентов за просрочку основного долга и штрафных процентов за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором при следующем платеже из суммы, внесенной на счёт в первую очередь необходимо гасить штрафные проценты, проценты за пользование кредитом, комиссии, просроченного долга и только после этого сумма основного долга.

Таким образом, в случае если заёмщик после допущенной просрочки не увеличил следующий платеж на сумму просрочки и штрафов, как ФИО3 ( ФИО5), то в следующем месяце сумма просрочки возрастет, а последующие платежи пойдут на погашение штрафов и просроченной задолженности.

В связи с этим, исковые требования поддерживают в полном объеме, и просит обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исковой давности не просрочен, так как ранее было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, оно не исполнено, требование об обращении взыскания не заявлялось, так как была не известна судьба автомобиля. Как было установлено, оно было реализовано ответчику ФИО2, поскольку это является злоупотреблением со стороны заемщика ФИО3 ( ФИО5), никаких сведений о добросовестности ФИО2 не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором доверяет представлять свои интересы адвокату Брыкину М.М..

Представитель ответчика – адвокат Брыкин М.М. пояснил, что исковые требования истца не признает, поскольку ФИО2 исполнила свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО3 ( ФИО5). Она является добросовестным приобретателем, на этом основании необходимо отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2. Так же представитель полагает, что самостоятельным основанием является пропуск срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела согласно протокола заседания Совета директоров ОАО АКБ « РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ был назначен директор ФИО1 ( л.д. 8), согласно выписки из Устава ПАО РОСБАНК определены основные направления деятельности истца ( л.д. 9-12), согласно лицевого счета ФИО3 № ..... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... рублей остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... рублей (л.д. 13-16), согласно договора купли- продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ было продано транспортное средство ......... ФИО3 на сумму ......... рублей ( л.д. 11-19), согласно заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ......... рублей ( л.д. 20).

Предоставлен информационный график платежей ФИО3 ( л.д.24-25), согласно ПТС на транспортное средство автомобиль ........., ......... цвета зарегистрирован на ФИО3 ( л.д.26).

В судебном заседании было обозрено гражданское дело № 2-466/2016 года было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК - 94 7028, 19 рублей, требований об обращении взыскания на автомобиль ......... не заявлялось.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что истец не утратил право на обращение в суд, срок исковой давности не пропущен, как следует из содержания решения кредитный договор расторгнут не был, было осуществлено взыскание по основной ссудной задолженности и процентам, а так же штрафным санкциям.

Таким образом, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиля ........., как способ погашения кредиторской задолженности является правом истца, которым он воспользовался. Денежные средства, по исполнительному листу не поступали, правового результата от вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ не наступило.

Вместе с тем, установленные решением суда обстоятельства: получение кредита на приобретение автомобиля КИО РИО, образование задолженности, неуплата процентов по нему, и как следствие штрафные санкции имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку взаимосвязаны между собой. 

В качестве третьих лиц по делу были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 – данные лица являются членами одной семьи и имели право на распоряжение автомобилем ........., в связи с чем согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отчужден ответчику.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ « 1. По договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ».

В соответствии со ст. 808 ГК РФ « 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы». 

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ч 2 ГК РФ « если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 317 ГК РФ « Денежные обязательства должны быть выражены в рублях».

Доказательств добросовестности приобретения автомобиля подлежащего к обращению в суд не представлено, так же не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 предприняла все возможные меры для проверки спорного автомобиля и действовала с должной степенью заботливости и осмотрительности. Кроме того, её обращение в правоохранительные органы, свидетельствуют о том, что в настоящее время, она осознала только, что третье лицо ФИО9 ( ФИО5) злоупотребила своим правом и передала заложенное имущество, чего делать не имела права, исходя из содержания заключенного ею кредитного договора. Договор не оспорен, подписан ею, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.06.2016 года. 

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, требования исполнительного документа, не исполнены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ».

В связи с изложенным, ответчиком, с него подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6 тысяч рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ года, цвет белый находящийся в собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость ......... рублей.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 тысяч рублей в пользу ПАО РОСБАНК 

<

...> с ФИО2. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения

Судья Брыкина Е.В.