Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Торбеевой О.И. (по назначению суда), представившей ордер № и сл. удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник на территорию МУП «УИС», 

<

данные изъяты>, затем подошел к окну производственного помещения, находящегося на данной территории и, разбив рукой окно, незаконно проник вовнутрь указанного помещения.

Далее, он находясь внутри помещения МУП «УИС» и целью осуществления задуманного, из корыстных побуждений, тайно похитил энергосберегающие лампы Е-27, 25 Вт, в количестве 2 штук, стоимость. 280 рублей 84 копейки за 1 штуку, всего на общую сумму 561 рублей 68 копеек, перчатки нитриловые (полное покрытие) в количестве одной пары стоимостью 117 рублей 80 копеек, принадлежащие МУП «УИС», также бензопилу марки «Partner P 350 СHROME» стоимостью 5900 рублей, принадлежащую работнику данного предприятия ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения кражи скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему МУП «УИС» в лице ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 679 рублей 48 копеек, потерпевшему ФИО2- на сумму 5900 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ущерб возмещен путем изъятия похищенного у подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО3, потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

В связи с тем, что представитель потерпевшего ФИО3, потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела были надлежаще извещены, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражали, участники судебного процесса также по этому поводу не возражали, суд рассмотрел уголовное дело по существу в отсутствии потерпевших.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3, потерпевший ФИО2 в своих заявлениях, не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия ФИО1 суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из стоимости похищенного имущества и невысоким доходом потерпевшего, суд находит, что совершенным преступлением ФИО2 действительно был причинен значительный материальный ущерб.

По делу представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск, в котором просит с подсудимого, в счет возмещения причиненного МУП «УИС» имущественного вреда, взыскать денежные средства в сумме 7 930 рублей 66 копеек.

Подсудимый исковые требования не признал, мотивируя это тем, что все похищенное возвращено потерпевшим.

Поскольку ущерб потерпевшим возмещен, то есть похищенное в ходе предварительного следствия возвращено владельцам, что имеет свое отражение в материалах уголовного дела, суд отказывает в рассмотрении искового заявления МУП «УИС», одновременно разъяснив о праве обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо хронических психическим слабоумием не страдает, вменяем. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании, медико-социально реабилитации не нуждается. 

<

данные изъяты>. 

Оснований сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не возникали.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, а также принимая во внимание позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд, приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и, с учетом его физического состояния, т.е. он заболеваний не имеет и официально не трудоустроен, назначает ему наказание в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 350 (триста пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Разъяснить представителю потерпевшего МУП «УИС» - ФИО3 о праве обратиться в суд о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации бензопилы марки «Partner», бухгалтерскую справку, приобщенные к материалу дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин