№12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое 29 июля 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Фроловой Н.А.,

с участием: 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Дружба» – адвоката Кардинале В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 07 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дружба», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 07 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее по тексту решения – ООО «Дружба») по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Тоцкий районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой указала, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указав, что доказательств направления ООО «Дружба» сообщения о предстоящем 29 апреля 2019 года собрании в материалах дела не имеется. В нарушение требований закона протокол собрания в адрес ФИО1 не направлялся. Доказательств направления вышеуказанных документов ФИО1 ООО «Дружба» не представлено.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель, должностное лицо и генеральный директор ООО «Дружба» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, заявлений об отложении не предоставили.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Кардинале В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция части 11 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная предусматривает ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Согласно п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ (в редакции от 23 апреля 2018 года) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту решения – Закон №14-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ предусмотрено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом № 14-ФЗ и уставом общества.

Статьей 34 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников Общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Пунктом 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ определено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «Дружба» должностным лицом уполномоченным составлять соответствующий протокол составлен протокол по делу об административном правонарушении № ТУ-53-ЮЛ-19-25411/1020-1 от 19.11.2019 года по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, по результатам проверки обращения ФИО1, согласно которому ООО «Дружба», в нарушение ст.34, ст.36 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года не уведомило участника Общества ФИО1 о проведении очередного общего собрания ООО «Дружба» и не провел очередное общее собрание ООО «Дружба» по итогам 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 7 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дружба» по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что доказательств направления ООО «Дружба» сообщения о предстоящем 29 апреля 2019 года собрании в материалах дела не имеется, суд находит не состоятельными, поскольку им была дана оценка мировым судьей при вынесении постановления и суд второй инстанции соглашается. Каких-либо новых доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части в судебное заседание представлены не были.

В то же время нельзя согласится с выводами мирового судьи о том, что ФИО3 как один из двух участников общества, согласно устава Общества, единолично не имел права проведения общего собрания и принятия решения, а также составления соответствующего протокола.

Решение собрания хозяйственного общества является самостоятельным юридически значимым действием и в соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 6 ст. 37 Закона № 14-ФЗ исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления.

По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Названная обязанность также предусмотрена п. 5.11 Устава Общества, утвержденного протоколом собрания участников от 2 июня 2010 года №2.

Таким образом, протокол общего собрания является документом, который доказывает факт проведения собрания и в котором отражены решения, принятые участниками общества по вопросам, связанным с функционированием хозяйственного общества, а в данном случае ООО «Дружба». При этом названные выше нормы указывают на то, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется в письменной форме. Решения общего собрания должны быть доступны для ознакомления всем участникам и должны предоставляться участникам общества по их требованию в любой момент после проведения общего собрания.

С учетом этого не оформление решений общих собраний общества с ограниченной ответственностью в виде протокола влечет нарушение прав его участников на их обжалование в установленном законом порядке и в сроки, в случае несогласия с такими решениями либо нарушения порядка и процедуры проведения собраний.

Из этого следует, что протокол общего собрания общества с ограниченной ответственностью, несмотря на отсутствие в Законе об обществах с ограниченной ответственностью конкретного срока изготовления протокола общего собрания, должен быть составлен исходя из критерия разумности и добросовестности, а также с применением нормы права, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), которые не противоречат положениям, закрепленным в уставе и других внутренних документах общества с ограниченной ответственностью, а также существу отношений в таких обществах.

Такую аналогию можно провести с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.

Вывод мирового судьи о том, что в связи с неявкой ФИО1 ФИО3 не должен составлять протокол общего собрания, в связи с чем им был составлен акт о ее неявки является ошибочным, поскольку возможность не составления протокола предусмотрена только в соответствии со ст.39 Закона №14-ФЗ согласно которой в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Между тем, как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, протокол общего собрания участников ООО «Дружба» от 29 апреля 2019 года (т.е. более 1 года) не был изготовлен и направлен ФИО1, что очевидно указывает на злоупотребление Обществом своими правами, а также свидетельствует о нарушении права ФИО1 как участника и учредителя Общества на право получения копии протокола общего собрания.

Таким образом мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального права, а также требований ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дружба» протокола об административном правонарушении имели место 01 мая 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 01 мая 2020 года.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку сроки давности по данному делу истекли, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 07 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дружба» – отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Градов