Дело №2-1022/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

16 апреля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Делиболтоян А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Жилищно-строительный кооператив «Тираспольская 1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от 12.12.2016 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 273 230 руб. ДО настоящего времени задолженность по решению суда не выплачена, в связи с чем, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 26.03.2018 года в размере 53642,50 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 руб.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Тираспольская 1» - ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера, уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что согласно справки судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю на 2.04.2019 года задолженность ответчика составляет 240976,76 руб. В связи с чем истец пересчитал сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исключив из суммы общего долга ответчика частично погашенную задолженность в размере 32253,24 руб, оплаченную по состоянию на 20.11.2018 года. Таким образом просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 26.03.2019 года в размере 43761,68 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных уточненных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Одновременно указала, что настоящий сор не может рассматриваться судом общей юрисдикции, так как застройщик дома ТСЖ «Парус» находится в стадии банкротства, в связи с чем данное дело должен рассматривать Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве. Кроме того указала, что она не пользовалась денежными средствами ответчика, она не знала о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, которым с нее взысканы денежные средства. Задолженность она не оплачивала, так как в решении суда не был указан срок, до которого необходимо оплатить, в связи с чем она думала, что оплату необходимо произвести после получения квартиры.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Анапского городского суда от 12.12.2016 года по делу №2-5007/16, оставленным без изменения апелляционным определением от 16.03.2017 года, с ответчика ФИО2 в пользу ЖСК «Тираспольская 1 « были взысканы денежные средства в размере 273 230 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 3.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела СП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлась задолженность 273 230 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2019 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Из текста данного постановления следует, что задолженность по данному исполнительному документу начала погашаться с 20.11.2018 года (дата поступления первой части денежных средств на расчетный счет).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с тем, что решение Анапского городского суда от 12.12.2016 года по делу №2-5007/2016 вступило в законную силу 16.03.2017 года, соответственно оно подлежит обязательному исполнению ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что решение суда от 12.12.2016 года вступило в законную силу и длительное время не исполнялось ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, подлежат удовлетворению.

Представителем истца произведен расчет процентов на сумму долга за период с 16.03.2017 года (дата вступления решения суда от 12.12.2016 года в законную силу) до 26.03.2019 года. Согласно данного расчета истцом произведено начисление процентов исходя из действующих в указанные периоды ключевых ставкой Банка России, а также с учетом уменьшения общей суммы задолженности при частичном погашении долга ответчиком (с 2011.2018 года задолженность уменьшена с 273230 руб до 240976,76 руб).

Данный расчет судом проверен и признан верным, так как он согласуется с представленными в материалы дела документами, подтверждающими, что окончательно сумма задолженности в размере 240976,76 руб погашена ответчиком 29.03.2019 года, что подтверждается квитанцией от 29.03.2019 года).

В связи с чем требования истца изложенные в уточненном исковом заявлении, о взыскании 4376,68 руб подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том. что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции и должен рассматриваться Арбитражным судом суд находит необоснованными, так как согласно представленной в материал дела выписки из ЕГРЮЛ от 10.04.2019 года в отношении истца ЖСК «Тираспольская 1» истец в стадии банкротства не находится. При этом банкротство предыдущего застройщика многоквартирного дома ТСЖ «Парус» значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что уточненные требования истца судом удовлетворены, с учетом размера присужденной истцу суммы взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1512 руб 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 года по 26.03.2019 года в размере 43 761 руб 68 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1512 руб 85 коп, а всего взыскать 45 274 (сорок пять тысяч двести семьдесят четыре) руб 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019 года