№ 12-39/2019 

решение

20 марта 2019 года 

г. Фокино Приморского края 

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, жалобу генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 на постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания №09/257 от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1,

установил:

Постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) №09/257 от 12.12.2018 (далее – Находкинского МРО «Росрыболовство») по делу об административном правонарушении, должностное лицо - генеральный директор КГУП «Примтеплоэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. по факту сброса смешанных сточных вод после очистки на очистных сооружениях п. Дунай ЗАТО г. Фокино по выпуску № 2 в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в рыбохозяйственный объект бухту Разбойник залива Стрелок Японского моря с превышением нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения по БПК5, взвешенным веществам, аммонийному иону, нитритам, фосфатам, железу, нефтепродуктам.

Согласно постановлению указанными действиями Предприятия нарушены требования ст. 3, ч. 2 ст. 39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», п. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона №52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», п. «а» ст. 11 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоёмах СССР», утверждённого постановлением Совета Министров СССР 15.09.1958 №1045, ст. 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 №997.

Генеральным директором КГУП «Примтеплоэнерго» подана жалоба на постановление, в обоснование которой указано, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, при проведении проверки отбор проб не производился, протоколы отбора проб, протоколы результатов лабораторных исследований аккредитованной (аттестованной) лаборатории в материалах дела отсутствуют. Заявитель так же ссылается на нарушение административным органом порядка проведения проверки, предусмотренного Законом №294-ФЗ: отсутствуют доказательства надлежащего уведомления юридического лица о проведении плановой проверки и планируемом осмотре, акт проверки и протокол по делу составлены в один день; в плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 года, размещённом на официальном сайте органа, не включена часть объектов, по которым производилась проверка. Указано, что наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по всем протоколам, составленным по результатам данной проверки в отношении должностного лица. На основании изложенного заявитель просит производство по делу прекратить, в случае принятия иного решения объединить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42 и ст. 8.33 КоАП РФ с назначением одного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. 

Представитель должностного лица по доверенности ФИО2 в судебном заседание, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, дав пояснения по обстоятельствам, как указано в жалобе, так же полагал, что оснований для привлечения к административной ответственности генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» не имелось, поскольку обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды возложена на директора Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» и на начальника теплового района «Фокино» Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго».

Представитель Находкинского МРО «Росрыболовство» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что при проведении плановой выездной проверки установлено, что Предприятие осуществляет сброс сточных вод от канализационно-очистных сооружений п. Дунай теплового района Фокино филиала «Партизанский» в рыбохозяйственный водоем бухту Разбойник залива Стрелок Японского моря с превышением нормативов качества воды водного объекта рыбохозяйственного значения, чем нарушены правила охраны среды обитания водных биоресурсов. Все необходимые процессуальные действия, предусмотренные Федеральным законом 294 – ФЗ, при проведении проверки, органом государственного контроля (надзора) выполнены. Полагает, что генеральный директор КГУП «Примтеплоэнерго» обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку именно данное лицо руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, и несет ответственность за последствия принимаемых решений, принимает меры по соблюдению требований законодательства по охране окружающей среды. Не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку предприятие, производит сбросы через разные выпуски, в разных местах и в различные водоемы, обстоятельства и характер допущенных нарушений не идентичен. 

Оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Общие правила соблюдения требований в области охраны окружающей природной среды, установлены ст. 34 – 39 Закона № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона № 7 - ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Статьёй 52 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоёмах СССР, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 №1045 установлен запрет на осуществление промышленными, коммунальными, сельскохозяйственными и иными предприятиями сброса в рыбохозяйственные водоёмы, на берега и на лёд этих водоёмов неочищенных и необезвреженных сточных вод, а также производственных, бытовых и других видов отходов.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что на основании приказа руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства от 23.10.2018 №307-п в соответствии с планом проверок предприятий на 2018 год назначено проведение проверки КГУП «Примтеплоэнерго» по месту фактического осуществления деятельности предприятия по адресу, кроме прочего: 

<

...> (тепловой район «Фокино» филиала «Партизанский»), с целью контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Данная плановая выездная проверка проведена должностным лицом Находкинского МРО «Росрыболовство» в период с 01.11.2018 по 29.11.2018. По результатам указанной проверки составлен акт № 01 от 29.11.2018. 

Согласно данному акту за Предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения здание – хлораторная очистных сооружений, производственный корпус, сети канализации, КНС, КОС (

<

...>). Сброс смешанных сточные вод осуществляется выпуском №2 в бухту Разбойник залива Стрелок Японского моря. В соответствии с актом № 182 от 25.10.2011 бухта Разбойник относится к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения. Решение о предоставлении данного водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод на Предприятии отсутствует. Согласно представленных результатов анализов в том числе и за апрель-октябрь 2018 года сточные воды по выпуску № 2 после очистки на выходе с очистных сооружений сбрасывались в бухту Разбойник с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ по БПК5, взвешенным веществам, аммонийному иону, нитратам, фосфатам, железу, нефтепродуктам. 

События правонарушения, изложенные в акте проверки №01 от 29.11.2018, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, согласуются с имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит, в том числе и сведения, как о дате (периоде) совершения правонарушения, так и месте его совершения.

Довод жалобы о нарушении административным органом порядка проведения проверки в соответствии с Законом № 294 – ФЗ, суд признает не состоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что уведомление и копия приказа о проведении проверки направлены в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» 24.10.2018, как по средствам электронной почты, так и по средствам факсимильной связи, а так же направлены 26.10.2018 в адрес теплового района «Фокино» филиала «Партизанский». 

Так же по средствам электронной почты 26.11.2018 перечень всех нарушений, выявленных в ходе проверки, был направлен в адрес предприятия, как и проект акта проверки для ознакомления был направлен предприятию 28.11.2018. Тогда же были направлены извещение о времени и месте оформления результатов плановой выездной проверки, составления протокола об административном правонарушении, определение о вызове лица.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Из указанной нормы следует, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. 

Обсуждая вопрос о наличии в действиях должностного лица - генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, суд исходит из положений статьи 2.4 КоАП РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1, на момент совершения административного правонарушения, в соответствии со своим служебным положением, будучи наделенным необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, был обязан обеспечить соблюдение предприятием требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. 

Указание административным органом периода административного правонарушения с ноября 2017 года, суд признает не обоснованным, учитывая, что на должность генерального директора ФИО1 назначен с 11.04.2018. Именно с указанного периода на него возложена обязанность осуществлять общий контроль за деятельностью предприятия, в том числе, по обеспечению соблюдения предприятием требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. 

При этом, суд признает, что данное нарушение не свидетельствует о порочности протокола об административном правонарушении и не является основанием для отмены постановления.

Доказательств, подтверждающих, что генеральным директором КГУП «Примтеплоэнерго» приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований природоохранного законодательства, суду не представлено. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая юридическая оценка действиям генерального директора, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго», не усматривается.

Анализ приведённых правовых норм и доказательств опровергает доводы заявителя об отсутствии доказательств нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Каких-либо процессуальных нарушений, исследованных доказательств, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление должностного лица административного органа о привлечении генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об АП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно положениям части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об АП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Генеральным директором КГУП «Примтеплоэнерго» было совершено не одно действие (бездействие), а несколько правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ст. 8.33 КоАП РФ.

Наличие в отношении генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» протоколов об административных правонарушениях и постановлений о назначении административных наказаний по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ст. 8.33 КоАП РФ за совершение аналогичных административных правонарушений, однако при иных обстоятельствах, не может служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности за данное правонарушение.

В этой связи, довод жалобы, о необходимости применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, суд признает не состоятельным.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) №09/257 от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение десяти суток.

Судья Т.Г. Правдиченко