копия

УИД 03RS0006-01-2023-006575-75

дело № 2-4174/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, по удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО23 к ФИО4 ФИО24 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону.

В обоснование исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13 (ФИО3) ФИО25 заключила брак с ФИО3 (ФИО4) ФИО7.

От указанного брака у сторон ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО3 ФИО26.

В мае ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>. 

Истец указывает, что ответчик с момента распада брака ни с ребенком, ни с ней отношения не поддерживал, с квартиры съехал, совместное хозяйство не вел. Истец долгое время не знала о месте нахождения ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в судебный участок № по 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика алиментов в пользу истца на содержание 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан 

<

данные изъяты>.

После получения указанного судебного приказа истец обратилась в службу судебных приставов для принудительного взыскания алиментов, было возбуждено исполнительное производство, однако ответчик скрывался сам и скрывал свои доходы, в добровольном и принудительном порядке не исполнял свои алиментные обязательства. 

После попытки принудительного взыскания алиментов истец подала заявление в службу судебных приставов о розыске должника. В процессе розыска судебными приставами было установлено, что ответчик скрывается в 

<

адрес>. Ответчик в 

<

адрес> проживал длительное время.

ДД.ММ.ГГГГ истец сменила фамилию с «ФИО27» на «ФИО28» и имя с «ФИО29» на «ФИО30», о чем составлена запись акта о перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО31 также сменил свое имя с «ФИО8» на «ФИО9», о чем составлена запись акта о перемене имени №.

Ответчик также по возвращению в Российскую Федерацию сменил фамилию с «ФИО3» на «Насыров».

Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Для отбывания наказания ответчик был этапирован в ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес>). До настоящего времени ответчик отбывает наказание и содержится в исправительной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО32 (наследодатель) умер.

При жизни наследодателю принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером №, общей площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу.

Завещания наследодатель не оставил.

Истец указывает, что указанный объект недвижимости был полностью приобретен на личные денежные средства истца в ДД.ММ.ГГГГ г. и лишь формально был оформлен на наследодателя, поскольку на момент заключения договора купли-продажи указанной квартиру наследодателю было неполных 7 лет.

После смерти ФИО5, истец обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением об открытии наследственного дела и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего сына.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 также было получено заявление от ответчика об открытии наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило второе заявление о приятии наследства.

Между тем истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку ответчик имел алиментные обязательства в отношении наследодателя, основанные на судебном решении, от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына ответчик злостно уклонялся (находился в розыске, менял фамилию и адреса, скрывал доходы). С наследодателем ответчик не проживал с 1998 г., не видел сына, никакого участия в его содержании и воспитании не принимал, помощи не оказывал.

Кроме того, в период совместного проживания истца и ответчика, последний неоднократно совершал в отношении истца противоправные деяния, применял физическую силу. За 1997 г. от истца в правоохранительные органы поступило 4 заявления по факту физического насилия со стороны ответчика по отношению к истцу, что подтверждается справкой.

На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО4 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО34, отстранить его от наследования по закону. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Абдулинский районный суд 

<

адрес>.

Определением Абдулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 ФИО35 к ФИО4 ФИО36 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону, принято к производству суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до окончания прохождения военной службы ФИО4 в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайства не поступало.

Третье лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, дав им оценку, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. 

В силу положений статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. 

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Уфимского городского отдела ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В указанном браке у ФИО4 и ФИО12 рожден ребенок – сын ФИО3 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается 

<

данные изъяты> № №, справкой Уфимского городского отдела ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Брак между ФИО4 и ФИО12 расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается 

<

данные изъяты> серии II-АР №, справкой Уфимского городского отдела ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Из свидетельства о перемене имени серии № следует, что ФИО13 ФИО38 переменила фамилию на «ФИО21», имя на «ФИО11», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.

Из свидетельства о перемене имени серии № следует, что ФИО3 ФИО39 переменил имя на «ФИО9», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена ФИО1 (ФИО14) по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного договора купли-продажи квартиры следует, что ФИО15 (продавец) продала ФИО14, действующей за себя и своего 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО41 (покупатели) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 230000 руб.

Указанная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была оформлена в общую долевую собственность на ФИО1 и ФИО5, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО3 ФИО42, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО10 с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО10 на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поданы заявления о принятии наследства к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Завещания наследодатель ФИО5 не оставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/4 доле на квартиру. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО10 подано заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, в связи с обращением в суд.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку он имел алиментные обязательства в отношении наследодателя, основанные на судебном решении, от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына ответчик злостно уклонялся (находился в розыске, менял фамилию и адреса, скрывал доходы). С наследодателем ответчик не проживал с ДД.ММ.ГГГГ г., не видел сына, никакого участия в его содержании и воспитании не принимал, помощи не оказывал. Кроме того, в период совместного проживания истца и ответчика, последний неоднократно совершал в отношении истца противоправные деяния, применял физическую силу. За ДД.ММ.ГГГГ г. от истца в правоохранительные органы поступило 4 заявления по факту физического насилия со стороны ответчика по отношению к истцу, что подтверждается справкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. 

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. 

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. 

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставить несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего исполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) подлежат взысканию с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец после расторжения брака с ответчиком обращалась в суд с иском о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, что подтверждается учетно-статистической карточкой на гражданское дело № (л.д. 72), из которой следует, что с ФИО16 взысканы алименты в размере 25% всех видов заработка, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу, не обжаловано.

Из ответа Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что гражданское дело № по исковому заявлению ФИО14 к ФИО16 о взыскании алиментов уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Из ответа Орджоникидзевского РО СП 

<

адрес> ГУФССП России по РБ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что исполнительный документ по делу № в отношении ФИО4 (ФИО44 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе ПК АИС Орджоникидзевского РОСП 

<

адрес> не числится. Данные ПК АИС с апреля 2011 г. (л.д. 80).

Из ответа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что согласно данным, содержащимся в Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> установлено, что в настоящее время в структурных подразделениях Главного управления информация об исполнительном производстве, в отношении должника ФИО3 (ФИО45 в пользу взыскателя ФИО13 ФИО46 отсутствует (л.д. 145).

В материалы дела представлено ходатайство ФИО14, адресованное компетентному суду Республики Беларусь, о разрешении принудительного исполнения судебного приказа Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 ФИО47 в пользу ФИО14 на содержание сына Альберта, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 25% всех видов заработной платы на территории Республики Беларусь (л.д. 67).

Установлено, что ФИО16 сменил фамилию на «Насыров», о чем составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Уфимского городского отдела ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Из указанной справки, выданной Уфимским городским отделом ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что у ответчика ФИО4 с ФИО17 были рождены дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тимур, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых ФИО4 лишен родительских прав на основании решения Абдуллинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 был признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Для отбывания наказания ответчик был этапирован в ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес>). 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной зам. начальника Октябрьского РУВД 

<

адрес> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в Октябрьском РУВД 

<

адрес> зарегистрировано 4 обращения гр. ФИО14 и сообщений по адресу: 

<

адрес>: ЖУИИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен отказной материал за № от ДД.ММ.ГГГГ; ЖУИИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен отказной материал за № от ДД.ММ.ГГГГ; ЖУИИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен отказной материал за № от ДД.ММ.ГГГГ; ЖУИИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен отказной материал за № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что согласно сведениям базы данных ПТК АКУС, ФИО4 в учреждениях УИС Республики Башкортостан не содержится. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции». Убыл: 

<

адрес>.

Из ответа ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ФИО4 в списках призванных на военную службу по контракту в ряды Вооруженных си РФ не значится. 

Из Выписки из приказа командира войсковой части 71211 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6, №, назначен приказом начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №дсп на воинскую должность оператора Отделения (огневой поддержки) 1 Взвода (штурмовой) 1 Роты (штурмовая «В») войсковой части 71211, прибыл к новому месту службы из (пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) с ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды довольствия (обеспечения) с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки, выданной Войсковой частью № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ФИО4 проходит военную службы по контракту в восковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в длительной служебной командировке за пределами Российской федерации, выполнял задачи специальной военной операции на территории 

<

адрес>. 

Из служебной характеристики на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Со своими должностными и служебными обязанностями справляется. занимаемой должности соответствует.

Из ответа Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что рядовой ФИО4 находится в районе проведения специальной военной операции. Без вести пропавшим, умершим не объявлен.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конституции Российской Федерации, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуто ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25% всех видов заработной платы. 

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Из сохранившейся документации следует, что алиментные обязательства ответчик не исполнял. Со стороны ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им алиментных обязательств, родительских обязанностей по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию сына, ответчик фактически устранился от этого.

При этом, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовала ответчику в общении с ребенком, что ответчик использовал свое право на общение с сыном (обращение ответчика в органы опеки и попечительства по вопросу установления контакта с сыном, в суд и т.д.), нес ответственность за его воспитание и развитие, формирование личности, заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечил его образование, оказывал сыну моральную, духовную поддержку.

Между тем, из совокупности представленных в материалы дела доказательств достоверно не следует, что ФИО4 принимал какое-либо участия в воспитании сына, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития.

Разрешая спор по исковому требованию о признания ФИО4 недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО5, суд, принимая установленные выше обстоятельства, полагает, что они также являются достаточными для вывода об удовлетворении данных требований.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, основанные на представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя - сына ФИО5, что подтверждается выше исследованными документами.

Суд также приходит к выводу, что являясь полностью трудоспособным, находясь в социально активном возрасте, не имея инвалидности либо других заболеваний, препятствующих осуществлять трудовую деятельность, располагая возможностью к получению необходимого заработка, для того, чтобы обеспечить достойный уровень жизни сыну, ответчик осознанно уклонился от исполнения своей обязанности по содержанию совместного с истцом ребенка.

Стороной ответчика в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается. Материалы гражданского дела не содержат ни одного допустимого и относимого доказательства исполнения ответчиком родительских обязанностей: в чем заключалась моральная, физическая, духовная поддержка им сына, наличия между ними родственных и семейных отношений.

По приведенным мотивам суд признает ответчика недостойным наследником ФИО5 и отстраняет ответчика от наследования наследства, открывшегося со смертью ФИО3 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, а также понесены почтовые расходы в размере 1000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. на основании соглашения №-ГР от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, нахождение дела в производстве, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 руб. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО50 к ФИО4 ФИО51 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону – удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследников, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО53 и отстранить его от наследования имущества ФИО3 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО4 ФИО55 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО56 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ