Дело № 12-223/2021

РЕШЕНИЕ

 28 июня 2021 г. г.Владивосток 

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Д.В.Пархоменко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России» ФИО1 на постановление Государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае Р. Е.Б. от 10 марта 2021 года N 25/12-6402-20-И/3 о привлечении должностного лица ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России» - директора ФИО1, 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 04.03.2021, составленному государственным инспектором Государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае Р. Е.Б. в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России», установлено, что в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации директор ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России» ФИО1 осуществила выплату работнику Ф. Н.И. суммы, полагающейся к выплате в день увольнения с нарушением установленного трудовым законодательством срока. Действия директора ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России» ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление. ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае Р. Е.Б. неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. В обоснование указала, что Ф. Н.И. была принята в ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России» с 12 июля 2013 года на должность юрисконсульта в общий отдел, что подтверждается письменным трудовым договором от 12.07.2013 № 415, подписанным сторонами, и приказом от 12.07.2013 № 87 лс. По условиям п.5.1. письменного трудового договора от 12 июля 2013 № 415, заключенного с Ф. Н.И., ей установлена заработная плата в размере оклада -6 733,00 руб., доплат и надбавок РК (20%), ДВ – 30 %. Согласно расчетному листку за декабрь 2020 года, работнику Ф. Н.И. начислено 45 912,96 рублей (без учета удержаний), с учетом удержания 13% НДФЛ работнику полагается к выплате 39 484,83 рублей. Трудовые отношения с Ф. Н.И. прекращены 11.12.2020 на основании её личного заявления (по собственному желанию в связи с уходом на пенсию). В этот же день (11.12.2020) специалистами финансово-экономического отдела учреждения ей было предложено получить расчет наличными денежными средствами через кассу учреждения, но она отказалась и просила перевести денежные средства на банковскую карту. Об отказе от ознакомления с приказом об увольнении и получении денежных средств в день увольнения специалистами финансово-экономического отдела учреждения составлен акт об отказе от ознакомления с приказом об увольнении и получения расчета через кассу учреждения (заверенная копия акта предоставлена государственному инспектору в материалы проверки). Специалистами финансово-экономического отдела учреждения незамедлительно 11.12.2020 оформлены расходные документы и по системе межведомственного взаимодействия направлены в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю на исполнение, что подтверждается заявкой на кассовый расход № 1491 от 11.12.2020 заверенный отделом №1 УФК по Приморскому краю (заверенная копия предоставлена государственному инспектору в материалы проверки). Так как, заявление на увольнение Ф. Н.И. подано в последний рабочий день (пятница), до конца рабочего дня оставалось 4 часа, а в соответствии с п.п.5.17 и 5.18 Приказа Казначейства России от 13.05.2020 № 20н "Об утверждении Правил организации и функционирования системы казначейских платежей" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2020 N 58915), Казначейство производит перечисление денежных средств в течение пяти рабочих дней, соответственно деньги поступили на банковскую карту Ф. Н.И. только 14.12.2020, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2020 № 503981(сумма 39 484,83 руб. выплачена работнику Ф. Н.И. 14.12.2020 путем перевода на её банковскую карту). При указанных обстоятельствах, ФИО1 считает, что с её стороны не было допущено нарушение сроков расчета при увольнении, а предприняты все необходимые меры для соблюдения требований трудового законодательства. Кроме того, в материалы проверки предоставлены локальные правовые акты Учреждения, устанавливающие систему оплаты труда и порядок выплаты заработной платы работникам: Положение об оплате труда и стимулирующих выплатах в ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России», утвержденное приказом Учреждения № 151-ОД от 18.07.2019, выписка из Коллективного договора. В соответствии с положениями Коллективного договора (п.2.1.3), Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах в ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России», утвержденного приказом Учреждения № 151-ОД от 18.07.2019 (п.8.3.), дополнительного соглашения с работником Ф. Н.И. от 01.07.2019 (п.5.1.10.), а также личным заявлением Ф. Н.И. от 22.06.2018 года учреждение обязано было производить выплату причитающихся работнику Ф. Н.И. денежных сумм на её личный счет пластиковой карты, что фактически и было сделано 11.12.2020г (перечисленные документы представлены в материалы проверки 04.03.2021, отметка о принятии имеется). Заявления о выплате Ф. Н.И. окончательного расчета в связи с увольнением через кассу учреждения (наличными денежными средствами) от Ф. Н.И. не поступало. Принимая выше перечисленные обстоятельства ФИО1 полагает, что не может быть привлечена к административной ответственности за указанное правонарушение. ФИО1 считает, что, не смотря, на представление в материалы проверки конкретных доказательств и пояснений, фактически при рассмотрении административного дела Государственным инспектором они не изучались и не исследовались, правовой оценки в постановлении не получили. Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности Государственным инспектором Р. Е.Б. допущены существенные нарушения процессуальных норм о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что выразилось в том, что при рассмотрении дела не были выяснены все значимые для дела обстоятельства, не дана оценка письменным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава правонарушения по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Государственным инспектором не принят во внимание добровольный отказ работника Ф. Н.И. от получения расчета при увольнении через кассу учреждения, заявка на кассовый расход № 1491 от 11.12.2020, направленная учреждением в установленном порядке в связи с волеизъявлением работника Ф. Н.И. получить денежные средства (расчет при увольнении) на банковскую карту, не учтены положения п.5.17 и 5.18 Приказа Казначейства России от 13.05.2020 № 20н "Об утверждении Правил организации и функционирования системы казначейских платежей" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2020 N 58915), на основании которых Казначейство производит перечисление денежных средств в течение пяти рабочих дней. При таких обстоятельствах деньги не могли поступить на банковскую карту Ф. Н.И. в день увольнения (11.12.2020) по объективным причинам.

В судебном заседании защитник ФИО1- Мозжерина Я.Г., действующая по доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае не явился, о времени и месте судебного разбирательства государственный орган был извещен надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей Государственной инспекции труда Приморского края. Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, в вину директору учреждения ФИО1 вменено нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, осуществила выплату работнику Ф. Н.И. суммы, полагающейся к выплате в день увольнения с нарушением установленного срока. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным решением согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по статье 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса Российской Федерации. Субъектом ответственности выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель), а также их должностные лица. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как усматривается из материалов дела, работник Ф. Н.И. подала заявление на увольнение по собственному желанию в связи с уходом на пенсию 11.12.2020. В соответствии с приказом от 11.12.2020 № 142/лс –У «О прекращении трудового договора с работником» с работником Ф. Н.И. был произведен расчет и предложено получить наличные денежные средства в кассе учреждения. От получения наличных денежных средств через кассу учреждения 11.12.2020 (в день увольнения), Ф. Н.И. отказалась, что подтверждается актом от 11.12.2020, представленным учреждением в материалы проверки. В связи с отказом Ф. Н.И. от получения денежных средств через кассу учреждения, 11.12.2020 специалистами финансово-экономического отдела учреждения оформлены расходные документы и по системе межведомственного взаимодействия направлены в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю на исполнение. На банковскую карту Ф. Н.И. денежные средства в сумме 39 484,83 руб., поступили 14.12.2020, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2020 № 503981, по причине того, что в соответствии с п.п.5.17 и 5.18 Приказа Казначейства России от 13.05.2020 № 20н "Об утверждении Правил организации и функционирования системы казначейских платежей" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2020 N 58915) Казначейство производит перечисление денежных средств в течение пяти рабочих дней, поэтому поступление денежных средств на банковскую карту посредством перевода невозможно по объективным причинам. Материалами административного дела подтверждается, что в ходе проведения проверки (11.02.2021) директором учреждения ФИО1 доказательства, подтверждающие позицию учреждения предоставлялись и были получены должностным лицом, вместе с запрошенными письменными пояснениями, о чем свидетельствует личная подпись государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае Р. Е.Б. Анализируя исследованные судом материалы дела, пояснения защитника,суд считает, что в действиях должностного лица состав административного правонарушения отсутствует. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с изложенным постановление должностного лица по данному делу об административном правонарушении подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае Р. Е.Б. от 10 марта 2021 года N 25/12-6402-20-И/3 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Пархоменко