Дело № 2 - 235/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 15 октября 2020 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием истца ФИО2, ее представителя адвоката Ладошкиной С.Б., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и вменении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и вменении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 99,5 кв.м. с кадастровым номером №.

Данный дом состоит из двух комнат, общей площадью 45,3 кв.м.

Комнаты площадью 16,5 кв.м. и 28,8 кв. м. расположены на 1 этаже дома.

В данный момент ФИО2 вместе с несовершеннолетним ребенком - дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынуждена снимать жилье. Ее материальное положение изменилось, платить за съемную квартиру денежных средств у нее не имеется, она желает проживать в 

<

адрес>. Иного жилья у нее не имеется.

Во внесудебном порядке урегулировать вопрос определения порядка пользования совместно домом не представляется возможным.

По мнению истца, с учетом законных интересов обеих сторон, учитывая интересы прежде всего несовершеннолетнего ребенка, должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить истцу в пользование комнату № жилой площадью 28,8 кв.метров, расположенную на первом этаже дома (нумерация согласно технического плана жилого помещения) в доме 28 по ул. Центральная д.Коноплянка Перевозского района Нижегородской области. Места общего пользования - кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, также балкона, подлежат передаче в совместное пользование собственников, поскольку каждый из собственников вправе пользоваться ими в соответствии с их предназначением по своему усмотрению.

На основании изложенного истец просит суд:

Обязать ответчика ФИО3 не чинить истцу препятствий к проживанию в доме 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования находящимся в общей долевой собственности жилым помещением: предоставить истцу в пользование комнату № жилой площадью 28,8 кв.метров, расположенную на первом этаже 

<

адрес>.

Места общего пользования в жилом доме по адресу: 

<

адрес> - кухню, туалет (санузел), ванную комнату, коридоры (прихожие), а также балкон передать в совместное пользование собственников ФИО2 и ФИО3.

Обязать ответчика ФИО3 передать истцу комплект ключей от входной двери жилого дома и от всех помещений, являющихся местами общего пользования, жилого помещения - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, ее представитель адвокат Ладошкина С.Б. в судебном заседании просят суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения искового заявления.

Суд, заслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно положениям п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 1, 8 - 12, 209 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, направлены на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между ними не позволяют разрешить конфликт иным способом. Положение п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен.

В период брака супругами в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве за каждым) был построен жилой дом, площадью 99,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После расторжения брака стороны проживают раздельно.

Ответчик ФИО3 проживает в вышеуказанном доме, истец ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживают в съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>.

По месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, истец не проживает, поскольку по указанному адресу проживают ее родители.

Согласно технического плана спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «КЕДР», общая площадь жилого дома составляет 99,5 кв.м., дом состоит из 2 жилых комнат общей площадью 45,4 кв.м.: 1 жилая комната составляет 28,8 кв.м., 2 жилая комната составляет 16,5 кв.м, крыльца № площадью 8,7 кв.м., кухни № площадью 15,4 кв.м., туалета (санузел) - ванной комнаты № площадью 6,1 кв.м., коридора (прихожей) № площадью 8,4 кв.м., кочегарки № площадью 3,3 кв.м., балкона № площадью 12,3 кв.м. (нумерация согласно технического плана здания, выполненного ООО «Кедр»).

Как пояснил ответчик в судебном заседании, что также следует из схемы технического плана здания вход в жилую комнату № площадью 16,5 кв.м. может быть осуществлен, в том числе через двери балкона №. Вход в жилую комнату № площадью 28,8 кв.м. осуществляется через крыльцо 

<

адрес>, коридор 

<

адрес>. При указанной схеме жилые комнаты № и № будут являться изолированными друг от друга.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Из данного положения закона следует, что порядок пользования жилым помещением определяется между участниками общей долевой собственности, при этом собственники имеют равные права по пользованию принадлежащим им жилым помещением.

То есть фактически истица, являясь собственником домовладения, ввиду наличия препятствий со стороны ответчика в результате отсутствия ключей от замков входной двери, лишена возможности реализовать свои права собственника и жилищные права свои и несовершеннолетней дочери, которая проживает с ней, а также на выделение в пользование части помещений в доме соразмерно доли в праве собственности.

В рамках рассмотрения дела истица поясняла, что препятствия заключаются в отсутствие свободного доступа в дом по причине отсутствия у нее ключей от замков входной двери, доводы в указанной части не опровергнуты, доказательств об ином не представлено.

Сам по себе факт добровольного выезда из дома не свидетельствует о том, что в дальнейшем собственник может быть ограничен в своих правах.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным его определить.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

При разрешении требований об определении порядка пользования жилым домом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Предъявляя требования об определении порядка пользования имуществом, истец просил суд: в свое пользование предоставить комнату № жилой площадью 28,8 кв. м. (нумерация согласно технического плана здания, выполненного ООО «Кедр»); места общего пользования в совместное пользование сторон определить – кухню, туалет (санузел), ванную комнату, коридоры (прихожие), балкон.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что поскольку фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами не существует, что истица проживает с несовершеннолетним ребенком в съёмной квартире, нуждаемости каждого участника долевой собственности в жилом помещении, реальную возможность совместного пользования, доказательства обратного, а также того, что доли в спорном имуществе являются равными, то порядок пользования спорным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, следует определить указанным истцом способом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и вменении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий к проживанию в 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: в пользование ФИО2 определить – жилую комнату № площадью 28,8 кв.м. (нумерация согласно технического плана здания, выполненного ООО «Кедр»), в пользование ФИО3 определить – жилую комнату № площадью 16,5 кв.м. (нумерация согласно технического плана здания, выполненного ООО «Кедр»). 

Места общего пользования в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а именно: крыльцо № площадью 8,7 кв.м., кухню № площадью 15,4 кв.м., туалет (санузел) - ванную комнату № площадью 6,1 кв.м., коридор (прихожая) № площадью 8,4 кв.м., кочегарку № площадью 3,3 кв.м., балкон № площадью 12,3 кв.м. (нумерация согласно технического плана здания, выполненного ООО «Кедр»), передать в совместное пользование собственников ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей, либо предоставить возможность для изготовления их дубликатов, от входной двери и от всех помещений, являющихся местами общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский районный суд.

Судья Д.Н. Миньков