Дело № 7-2104/19

(в районном суде дело № 12-592/2019) Судья Тен Д.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 03 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 2091/4666 старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 

<

...> В.В., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> около 08 часов 03 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

...>» г.н.з. №..., ФИО1 нарушила п. 8.1,8.5 ПДД РФ, а именно - перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении при наличии слева трамвайных путей, расположенных на одном уровне с проезжей частью, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

...> г.н.з. №.... 

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 23.09.2019 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

ФИО1 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Василеостровского районного суда, в которой указала, что в назначении и проведении экспертизы не было необходимости, выводы эксперта не основаны на требованиях закона, маневр был разрешен из ряда, предписываемого разметкой. Она не совершала маневр, а только собиралась это сделать, в результате 

<

...> врезался в стоящий автомобиль. По неизвестным ей причинам все пояснения водителя 

<

...> приняты как достоверные. Водитель 

<

...> видел ее, но не предпринял попытку затормозить. Удар пришелся в заднюю левую часть ее автомобиля, что по ее мнению говорит о том, что водитель 

<

...> не двигался в прямом направлении, а совершал перестроение. Она заняла крайний левый ряд перед трамвайными путями, чтобы совершить разворот, характер повреждений на обоих транспортных средствах подтверждает ее мнение о механизме столкновения. Сотрудник ГИБДД и эксперт 

<

...> не приняли во внимание, что в соответствии с п. 9.6 движение по трамвайным путям разрешено в строго оговоренных случаях, когда все ряды заняты. Она двигалась и совершала маневры в соответствии с п. 9.6 ПДД РФ. Водитель же 

<

...> нарушил требования п. 9.7 ПДД РФ. На проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеются знаки и дорожная разметка «движение по полосам» в соответствии с которым из правого ряда разрешено движение только направо, из среднего ряда прямо из левого ряда – прямо и налево, знаков, разрешающих движение по трамвайным путям не имеется. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала. 

<

...> В.И., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Василеостровским районным судом вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы выполнены не были. Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. Как усматривается из материалов дела и схемы ДТП, над проезжей частью, по которой двигались ФИО1 и 

<

...> В.И., установлены дорожные знаки 5.15.2 – направление движения по полосам, предписывающие поворот налево (разворот) из крайнего левого ряда, по которому двигалась ФИО1, что оценки суда не получило. Второй абзац п. 8.5 ПДД РФ также не приведен в заключении эксперта № 2916/19 

<

...> С.С., несмотря на то, что схема ДТП предоставлялась в распоряжение эксперта при назначении экспертизы. При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Василеостровского районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба – возвращению в суд на новое рассмотрение.На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 2091/4666 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 

<

...> В.В. от 18 июля 2019 г. - отменить, жалобу ФИО1 возвратить в Василеостровский районный суд на новое рассмотрение. Судья И.Е. Калинина