Дело № 2-349/2018 19 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указано на то, что 31.01.2014 с ответчиком заключен договор кредитования №, предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. Условия договора не исполняются заемщиком надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2018 составляет 522701,03 руб., из них: 190583,88 руб. - задолженность по основному долгу, 248617,15 руб. - задолженность по процентам, 83500 руб. - неустойка. Указанную сумму, а также расходы по государственной пошлине банк просит взыскать с ответчика.

Ответчик в письменном отзыве полагает, что банком завышена процентная ставка по кредиту, просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, заявляет о пропуске срока исковой давности в части, превышающей трехлетний период взыскания.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом без участия сторон на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 от 31.01.2014 на его имя выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 200000 руб., заём предоставлен под 36 процентов годовых на срок с 31.01.2014 по 31.01.2019, неустойка (штраф) за образование задолженности согласована в сумме 1000 руб. (впервые), 1500 руб. (вторично), по 2000 руб. (в третий и последующие разы), датой оплаты периодических платежей указано 31-е число каждого месяца.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных суду документов, задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2018 составляет 522701,03 руб., из них: 190583,88 руб. - задолженность по основному долгу, 248617,15 руб. - задолженность по процентам, 83500 руб. - неустойка.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов за пользование кредитом осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности законны.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания части задолженности заслуживают внимания.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не влечет исчисление срока исковой давности заново (сначала) после отмены судебного приказа.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что истец 16.04.2015 (по почтовому штемпелю) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 190583,88 руб. задолженности по договору с 02.09.2014 по 19.03.2015, 41729,07 руб. процентов за пользование займом за период с 02.09.2014 по 19.03.2015. Мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, 24.04.2015 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 232312,95 руб. задолженности за период с 02.09.2014 по 19.03.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20.05.2015 названный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Следовательно, срок исковой давности в отношении указанных выше сумм не тек с 16.04.2015 по 20.05.2015 (35 дней).

Настоящий иск предъявлен 06.04.2018. 

В отношении неустойки требований мировому судье не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, ранее отмененный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подтверждает предъявление истцом требования о полном погашении кредитной задолженности, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, при истечении срока давности в отношении требований о взыскании основного долга до февраля 2015 года, обоснованными являются требования истца в части взыскания с ответчика 182923,41 руб. основного долга с февраля 2015 года, 214477,36 руб. процентов за пользование займом с 03.02.2015 по 20.03.2018, 63000 руб. неустойки, начисленной 05.05.2015 на задолженность за апрель 2015 года и далее.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Проценты за пользование кредитными средствами определены сторонами самостоятельно, оснований считать их завышенными у суда не имеется.

Начисление неустойки является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороной договора (статья 330 ГК РФ).

Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения неустойки не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна длительности нарушения обязательства и сумме задолженности, не превышает размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства (по данным, официально опубликованным Банком России на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.cbr.ru, средневзвешенная процентная ставка в годовом исчислении составляет около 19 процентов).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7422,6 руб. (460400,77/522701,03*8427,01).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 31.01.2014 № по состоянию на 20.03.2018 в сумме 460400 рублей 77 копеек (из них: 182923,41 руб. - задолженность по основному долгу, 214477,36 руб. - задолженность по процентам, 63000 руб. - неустойка) и судебные расходы в сумме 7422 рубля 60 копеек, всего 467823 рубля 37 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018