Дело № 2-896/2017 - копия-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 22 мая 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 173 760 руб. под 24,9 % годовых. При этом Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика 

<

№>. Однако, заемщиком требование банка не исполнено. В связи с этим по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика перед Банком составляет 68 977,57 руб.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 68 977,57 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 68 861 руб. и сумма комиссии за направление смс-извещений в размере 116,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 269,33 руб. 

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился. При этом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему: 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 173 760 руб. под 24,9 % годовых.

При этом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и графиком погашения по кредиту.

Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым, условия договора. 

Таким образом, ответчик ФИО1 по Кредитному договору свои обязательства, не исполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета, задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 68 977,57 руб., а именно: задолженность по основному долгу 68 861,57 руб., сумма комиссии за направление смс-извещений 116,00 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 

<

дата обезличена> подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины в сумме 2 269,33 руб. При этом оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 269,33 руб. также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 68 977,57 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 68 861 руб. и сумма комиссии за направление смс-извещений в размере 116,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 269,33 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня его оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий: А.Р.Байрашев.

... 

...

... 

...