ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2018 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кондратьева А.М., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

представителя потерпевшего И.

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Седовой Д.В., представившей удостоверение № ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ХХХ, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинению, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> войсковой части № ХХХ, дислоцированной в 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в 

<

адрес>, в воинской должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании 

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>

В начале января ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, а именно бюджетных

средств, принадлежащих государству, путем обмана и он решил добиться присвоения ему воинского звания 

<

данные изъяты> используя заведомо подложный диплом о среднем образовании и ежемесячно получать оклад по названному воинскому званию.

Действуя в осуществлении задуманного, в указанный период времени ФИО2 на станции метро 

<

адрес> у неустановленного лица приобрел подложные документы – диплом серии 

<

данные изъяты> года, регистрационный номер 

<

данные изъяты> и приложение к нему. В конце января ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подал командованию рапорт на присвоение ему воинского звания 

<

данные изъяты> в соответствии с занимаемой должностью, представив вместе с ним и названный диплом. 

Приказом командующего войсками Московского военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоено очередное воинское звание 

<

данные изъяты> а приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В результате этого ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года незаконно получал оклад по воинскому званию 

<

данные изъяты>, а затем и старшего прапорщика, похитив, таким образом, у государства 

<

данные изъяты>.

Материалы уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник-адвокат Седова Д.В. просили суд прекратить рассматриваемое уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему.

Прокурор и представитель потерпевшего И. против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК, в случаях, предусмотренных 

статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное 

преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в

совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо

возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое, исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Данными, представленными Главным информационным центром МВД РФ, информационным центром УМВД РФ по Владимирской области подтверждается, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> от ФИО2 

<

данные изъяты> Основание – неправомерная выплата денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на 

основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер последнего определяется с учетом

тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также возможности получения им денежного довольствия.

С вещественными доказательствами по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит поступить следующим образом:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Седовой Д.В., которой было выплачено 

<

данные изъяты>., что является процессуальными издержками. Учитывая, что в отношении ФИО2 приговор не состоялся, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, установив ему срок для оплаты назначенного штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 417 1 162101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Разъяснить ФИО2 что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней 

после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в

установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>., выплаченные защитнику – адвокату Седовой Д.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.М. Кондратьев