РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Алезер Менеджмент, Корп.» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** в размере 82 634,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 679,04 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 были подписаны Заявление на заключение Соглашения и кредитовании счета *** и Типовые условия кредитования счета, на основании которых Банк открывает заемщику текущий банковский счет, выпускает заемщику карту для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, и при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций предоставляет заемщику кредит в пределах лимита кредитования в размере 75 000 руб., на срок до востребования, с процентной ставкой 21 % годовых, а заемщик принимает на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода, а также уплату комиссий. неустойки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв должнику банковский счет предоставив кредит в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Должник в нарушение ст.819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно Типовым условиям Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Соглашению кредитовании счета третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор уступке прав (требований) ***, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) передал «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) ***. Так Цессионарию перешли, требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении *** к Договору об уступке (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ требования Цедента к Должнику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит, на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров в соответствии с Приложенном *** к Договору об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав (требований) *** Цедент заверяет Цессионария, что (требования) к должникам, которые уступаются по данному Договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного должниками своих прав (требований) к Цеденту, Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставления должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора,

В соответствии п. 2.1.3 Договора об уступке прав (требований) ***, кредитный договор, на основании которого возникло право (требования), расторгнут надлежащим образом, в соответствие с действующим законодатель должнику отправлено уведомление о расторжении кредитного договора Цедентам. 

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Цедент гарантирует, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование является будущим требованием в соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования,

ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен Договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цедент) передал компании «Ол4ю ЛТД» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенные Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению *** являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) ***. Так Цессионарию перешло права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении *** к Договору об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен Договор об уступке (требований) ***, согласно которому «Ол4ю ЛТД» (Цедент) передало компании «Алезер Менеджмент, Корп.» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению *** являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) № ***. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении *** к Договору об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, кредитором Должника на сегодняшний день является компания «Алезер Менеджмент, Корп.», которая предоставила право взыскания задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых споров» на основании Агентского соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых споров» приняло на себя обязательство от имени и за счёт компании «Алезер Менеджмент, Корп.» выполняет за вознаграждение действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников компании на стадии досудебного, судебного и/или в рамках исполнительного производства. 

Кредитор направил в адрес Должника уведомление о переходе прав требования по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также о заключении Агентского соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время Должник не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ обязательные платежи по кредиту не вносит. В период момента уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должник не совершил ни одного платежа.

В связи с вышеизложенным согласно приложенному Расчёту общая сумма задолженности Должника по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 634, 66 руб.: 63 731,72 руб. – задолженность по основному долгу; 14 763,50 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 4 139, 44 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро Финансовых споров» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по причине пропуска срока исковой давности. Не оспаривает, что между ОАО "Восточный экспресс Банк" и ей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит. Долг перед Банком аннулируется по истечении трех лет со дня последнего платежа, который ею был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчик заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 75 000 руб. 

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета *** на оформление кредитной карты Кредитная карта 2% в месяц, в котором указано на то, что просит рассматривать данное заявление как, его предложение (Оферту) о заключении Соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в Разделе Данные о кредитовании счета (ТБС) настоящего Заявления Типовых условиях кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». 

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. 

Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении на заключении Соглашения о кредитовании счета ***, составит 50%, годовая ставка (данные условия и платежи по кредиту учтены при расчете ПСК, максимальный размер минимального обязательного платежа (МОП) – 3 138 руб., срок действия договора – до востребования. дата платежа – согласно счет – выписке.

Аналогичные положения содержатся в Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что между сторонами настоящего спора ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключено Соглашение о кредитовании счета *** о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Соглашение о кредитовании представляет собой Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «КБ «Восточный», письменное согласие (анкета-заявление, заявление о заключении Соглашения о кредитовании счета) ответчика на оформление кредитной карты с кредитным лимитом 75 000 руб. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. 

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспаривается сторонами по делу и подтверждается выпиской по кредитному договору и расчетом задолженности. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Действия ФИО1 по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрила условия договора, приняла их и должна их выполнять надлежащим образом. 

Как следует из расчета суммы задолженности за период пользования кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 82 634,66 руб.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», предоставляемых банком, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, согласно пояснениям ответчика в судебном заседании. При этом истцом, банковской выписки, в которой прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы, суду не представлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что как следует из ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор уступке прав (требований) ***, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) передал «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) ***. Так Цессионарию перешли, требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении *** к Договору об уступке (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ требования Цедента к Должнику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит, на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров в соответствии с Приложенном *** к Договору об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав (требований) *** Цедент заверяет Цессионария, что (требования) к должникам, которые уступаются по данному Договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного должниками своих прав (требований) к Цеденту, Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставления должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора,

В соответствии п. 2.1.3 Договора об уступке прав (требований) ***, кредитный договор, на основании которого возникло право (требования), расторгнут надлежащим образом, в соответствие с действующим законодатель должнику отправлено уведомление о расторжении кредитного договора Цедентам. 

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Цедент гарантирует, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование является будущим требованием в соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования,

ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен Договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цедент) передал компании «Ол4ю ЛТД» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенные Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению *** являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) ***. Так Цессионарию перешло права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении *** к Договору об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен Договор об уступке (требований) ***, согласно которому «Ол4ю ЛТД» (Цедент) передало компании «Алезер Менеджмент, Корп.» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению *** являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) № l45/06/20180514. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении *** к Договору об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за пользование кредитом в размере 82 634,66 руб., взыскание которой по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил «ККГ Менеджмент Лимитед», учитывая то, что условиями Соглашения о кредитовании счета предусматривалась возможность уступки прав любому третьему лицу, а потому следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому право требования о взыскании задолженности, в размере 82 634,66 руб., по Соглашению кредитования счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, перешло компании «Ол4ю ЛТД».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому право требования о взыскании задолженности, в размере 82 634,66 руб., по Соглашению кредитования счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, перешло «Алезер Менеджмент, Корп.». Таким образом, кредитором Должника на сегодняшний день является компания «Алезер Менеджмент, Корп.», которая предоставила право взыскания задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых споров» на основании Агентского соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых споров» приняло на себя обязательство от имени и за счёт компании «Алезер Менеджмент, Корп.» выполняет за вознаграждение действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников компании на стадии досудебного, судебного и/или в рамках исполнительного производства. 

Кредитор направил в адрес Должника уведомление о переходе прав требования по Кредитному договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также о заключении Агентского соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая данных обстоятельств, ФИО1 находит необоснованными требование в связи с тем, что пропущен срок исковой давности, полагая, что долг перед Банком аннулируется по истечении трех лет со дня последнего платежа, который ею был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГК РФ.

Ст. 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из Типовых условий кредитования счета срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение шестидесяти дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выступления Заключительного Счета – выписки). За нарушение срока оплаты заключительного счета – выписке Клиент уплачивает Банку неустойку в размере. указанном в Разделе «данные о кредитовании счета», от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как ФИО1 были нарушены условия кредитного соглашения, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил «ККГ Менеджмент Лимитед» право требования данной кредитной задолженности, в том же размере, что имело место на ДД.ММ.ГГГГ - 82 634,66. Далее ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому право требования о взыскании задолженности, в размере 82 634,66 руб., по Соглашению кредитования счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, перешло компанией «Ол4ю ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому право требования о взыскании задолженности, в размере 82 634,66 руб., по Соглашению кредитования счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, перешло «Алезер Менеджмент, Корп.», о взыскании которой «Алезер Менеджмент, Корп.» обратилось в суд, предоставив право взыскания задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых споров» на основании Агентского соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный о взыскании с ФИО1 в пользу ККГ Менеджмент Лимитед (Лимассол Кипр) задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 руб. С данным иском «Алезер Менеджмент, Корп.» обратилось в Братский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

Суд пришел к выводу о правильном исчислении срок исковой давности по настоящему делу с даты невнесения ответчиком минимального месячного платежа.

Между тем, период существования судебного приказа – не прерывает срок исковой давности, поскольку обращение за выдачей судебного приказа произведено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, «Алезер Менеджмент, Корп.» ДД.ММ.ГГГГ обратился за пределами срока исковой давности, который истек с даты невнесения ответчиком очередного минимального месячного платежа, в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с ответчиком о не соблюдении истцом исковой давности при обращении в суд с данным иском, который фактически истцом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Доказательств обратного суду стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного законом и с учетом того, что сторона ответчика в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске срока исковой давности, при этом истцом уважительных причин пропуска установленного законом срока суду не приведено, суд находит необходимым в удовлетворении требований истцу о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании счета ***, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 634, 66 руб., отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании счета ***, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 634, 66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 679, 04 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан