Дело №

УИД: 23RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июля 2025 года 

<

адрес>

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Туапсинского муниципального округа ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями с определением порядка их пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями с определением порядка их пользования.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, между которыми расторгнут брак на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 долей в квартире с кадастровым номером 23:51:0101004:3136, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит по 1/2 доле в квартире, с кадастровым номером 13:51:0102014:2200, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что в настоящее время он не имеет возможности пользоваться указанными жилыми помещениями, поскольку ответчиком заняты все имеющиеся комнаты, хранится мебель, предметы быта, личные вещи. Ключи от указанных помещений у него отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, истец был вынужден обратиться в суд.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд: вселить его в квартиру с кадастровым номером 23:51:0101004:3136, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив для проживания жилую комнату, площадью 19,49 кв.м., и квартиру с кадастровым номером 23:51:0102014:2200, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив для проживания жилую комнату площадью 11,54 кв.м.

- обязать Ответчика не чинить препятствий в пользовании данными жилыми помещениями, выдать ему комплект ключей от входной двери и освободить указанные им комнаты в данных жилых помещениях от вещей ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил об их удовлетворении. При этом указал, что в ходе рассмотрения дела он фактически вселен в спорные жилые помещения, собственником которых он является на праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признала частично. Согласна с проживанием ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указала, что комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она передала ДД.ММ.ГГГГ, а комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она готова передать истцу в судебном заседании, что нею и было произведено. Представила письменную позицию относительно заявленных требований.

Представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Туапсинского муниципального округа ФИО5 просила о принятии решения на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетних детей сторон по делу.

Выслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, между которыми расторгнут брак на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 долей в двухкомнатной квартире с кадастровым номером 23:51:0101004:3136, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит по 1/2 доле в двухкомнатной квартире, с кадастровым номером 13:51:0102014:2200, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке пользования спорными жилыми помещениями, которые им приналежат на праве общей долевой собственности. 

Таким образом, ФИО1, как собственник спорных квартир, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что по смыслу статьей 244, 246, 247 ГК РФ участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-0-0 указан, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающее перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочны характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости с объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования спорным имуществом, находящемся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования жилым помещением, требует установления и исследования фактическим обстоятельств дела.

По смыслу разъяснений вышеуказанных Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долями праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, при разрешении спора подлежали учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Указанное разъяснение применимо и к квартирам, находящимся в общей собственности нескольких лиц.

В пункте 8 того же постановления разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований о нечинении препятствий в пользовании спорными жилыми помещениями, передачи ключей от входных дверей, истец ФИО1 указал, что между сторонами возникли конфликтные отношения, ответчик отказывается от передачи ключей, препятствует доступу истца в жилые помещения, проживая в них вместе с их несовершеннолетними детьми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании спорными жилыми помещениями, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты, подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями ответчика ФИО2, которая не оспаривала права истца на спорные жилые помещения, и подтвердила, что совместное проживание с истцом невозможно.

Ввиду изложенного, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд, исходя из того, что истец является собственником спорных квартир, между сторонами сложились конфликтные отношения. 

В ходе судебного разбирательства факт чинения истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирами на момент подачи иска подтвердился. 

Вместе с этим, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 фактически вселен в спорные жилые помещения, он имеет комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и заселен в одну из комнат, а комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 передала истцу ФИО1 в судебном заседании, о чем последний представил расписку.

При наличии у истца права пользования жилыми помещениями, равного с ответчиком, ФИО2 не вправе совершать действия, бесспорно и однозначно свидетельствующие об ограничении истца в праве пользования спорными квартирами.

Кроме того, ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, иного жилья не имеет, тогда как ответчица ФИО2 зарегистрована по месту жительства в другом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 в части его вселения в спорные квартиры надлежит отказать, при этом на ответчицу ФИО2 не смотря на это, следует возложить обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании спорными жилыми помещениями, с определением порядка их пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В связи этим, суд полагает, что в пользование ФИО1 следует выделить жилое помещение в виде комнаты N 5 площадью 14,6 кв. м в квартире с кадастровым номером 23:51:0101004:3136, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку она не является проходной, и не нарушает права иных собственников, в том числе несовершеннолетнего ребенка сторон.

При этом собственник данного нежилого помещения ФИО6 в данном жилом помещении не проживает, но не лишен права на заявление требований в отдельном судебном порядке об изменении порядка пользований квартирой.

Также суд полагает необходимым выделить в пользование ФИО1 жилое помещение в виде комнаты N 2 площадью 11,9 кв. м. в квартире с кадастровым номером 23:51:0102014:2200, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом того, что данная комната также не является проходной и уже фактически занята истцом, что подтверждена ответчиком в судебном заседании.

Места общего пользования в квартире надлежит оставить в совместном пользовании собственников.

Суд также отмечает, что учитывая, что отношения по пользованию спорными жилыми помещениями являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилыми помещениями - квартирой с кадастровым номером 23:51:0101004:3136, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и квартирой с кадастровым номером 23:51:0102014:2200, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером 23:51:0101004:3136, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

выделить в пользование ФИО1 жилое помещение в виде комнаты N 5 площадью 14,6 кв. м., места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании собственников.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером 23:51:0102014:2200, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

выделить в пользование ФИО1 жилое помещение в виде комнаты N 2 площадью 11,9 кв. м; места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании собственников.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова