№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Амурской региональной общественной организации Общество защиты прав граждан «Палладиум» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила иск к Амурской региональной общественной организации Общество защиты прав граждан «Палладиум» в котором просит расторгнуть между ними договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> присужденную судом.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Амурской региональной общественной организации Общество защиты прав граждан «Палладиум» был заключен договор об оказании юридических услуг в интересах ФИО2 Согласно которому ответчик взял на себя обязательство представлять интересы ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ответчику 

<

данные изъяты> 

Поскольку, ответчик каких-либо юридических услуг не оказал, то ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию по средствам почтовой связи, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, оставив без ответа, в связи, с чем была вынуждена, обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске. Вместе с тем, дополнила, что каких-либо денег ответчик ей не вернул. 

В судебное заседание представитель ответчика Амурской региональной общественной организации Общество защиты прав граждан «Палладиум» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2, поддержал доводы ФИО1, полагает, что ответчик не оказал юридических услуг на 20 000 рублей. 

В силу положения ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются, в том числе на консультационные услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Амурской региональной общественной организации Общество защиты прав граждан «Палладиум» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства представлять интересы ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из п. 3.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые оплачиваются заказчиком при заключении настоящего договора.

Исполнитель приступает к исполнению условий договора только после внесения заказчиком всей суммы, указанной в п. 3. 1 договора.

При этом в п. 3.2 указанного договора указано, что исполнитель приступает к исполнению условий договора только после внесения заказчиком всей суммы, указанной в п. 3.1 договора.

Истцом ФИО1 были оплачены услуги по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 исполнены взятые на себя обязательства по оплате юридических услуг, в связи, с чем у ответчика как исполнителя возникла обязанность исполнения условий договора.

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик как исполнитель обязуется взять на себя следующие обязанности: принять поручение заказчика; самостоятельно определить и назначить ответственного за осуществление представления и оказания консультационной помощи из числа сотрудников, при этом, имеет право без уведомления заказчика заменить представителя без обоснования причин; добросовестно, в соответствии с действующим законодательством выполнять свои обязанности по предоставлению услуг заказчику; участвовать в судебных заседаниях; при необходимости составить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, надзорные жалобы; представлять интересы заказчика во всех последующих судебных инстанциях; сообщать заказчику по его требованию, все сведения о ходе исполнения поручения; обеспечить конфиденциальность сведений, касающихся предмета настоящего договора, хода его исполнения и полученных результатов, а также сведений полученных от заказчика, в том числе о персональных данных.

ФИО1, обращаясь в суд с указанными требованиями указала, что Амурской региональной общественной организации Общество защиты прав граждан «Палладиум» не оказаны услуги по юридической помощи в полном объеме, также не был достигнут обещанный результат о прекращении возбужденного дела в отношении ФИО2.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый ранее согласно постановлению мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту дознавателем ОД МО МВД России «Белогорский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела мировому судье Белогорского районного судебного участка поступило заявление от подсудимого ФИО2 о допуске к участию в деле в качестве защитника Губина В.С., а также на ознакомление с материалами дела, к которому была приложена копия паспорта Губина В.С.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что данное заявление напечатал Губин В.С и вместе с ним знакомился с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> участка вынесено постановление о допуске Губина В.С. в качестве защитника ФИО2.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление об отказе от услуг адвоката, в связи с тем, что его защитником назначен Губин В.С..

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание у мирового судьи 

<

адрес> районного судебного участка, в котором принимал участие в частности подсудимый ФИО2, защитник Губин В.С., который в ходе судебного заседания давал пояснения, задавал вопросы и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Губиным В.С. на имя мирового судьи 

<

адрес> районного судебного участка подано заявление об отложении судебного заседания в виду его болезни.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание у мирового судьи было отложено по заявлению Губина В.С., что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание у мирового судьи 

<

адрес> районного судебного участка, в котором принимал участие подсудимый ФИО2, защитник Губин В.С., который в ходе судебного заседания давал пояснения, задавал вопросы, учавствовал в прениях и т.п.

Приговором мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> с запретом права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее указывалось, спорный договор оказания юридических услуг был заключен между ФИО1 и Амурской региональной общественной организации Общество защиты прав граждан «Палладиум».

В силу положений ст.420, 421 ГК РФ Амурская региональная общественная организация Общество защиты прав граждан «Палладиум» является стороной по договору оказания юридических услуг, следовательно, несет ответственность вследствие неисполнения взятых обязательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, условия договора, заключенного между сторонами, а также то, что стороны не расторгли между собой спорный договор юридических услуг, а истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полном объеме оказаны юридические услуги согласно условий заключенного между сторонами договора юридических услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного, оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд не соглашается с доводом истца ФИО1 о том, что услуга оказана не качественно, в связи с тем, что ФИО2 в интересах которого был заключен спорный договор юридических услуг, был осужден судом, так как вознаграждение исполнителя не может быть постановлено в зависимость от результатов услуг. Отсутствие ожидаемого истцом от услуг результата само по себе не свидетельствует о не качественности оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как суду не представлены доказательства уклонения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика Амурской региональной общественной организации общество защиты прав граждан «Палладиум» суммы штрафа назначенного судом в качестве наказания в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, так как оснований для квалификации указанного штрафа в качестве расходов, убытков, которые истец понес для восстановления нарушенного права, не имеется, поскольку данный штраф являются санкцией за совершенное деяния и не может квалифицироваться как убытки в силу положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Более того, судом установлено, что ФИО2 приговором суда наказание в виде штрафа не назначалось.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении иска по основанным требованиям, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Амурской региональной общественной организации общество защиты прав граждан «Палладиум» о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании суммы штрафа присуждённого судом в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Коханчик 

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.